Материал №22-291 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гераськина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Д.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 29 октября 2024 года, которым адвокату Гераськину Д.А. действующему в интересах ФИО1 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

09 августа 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

26 августа 2021 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

02 июня 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

08 августа 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

23 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 230000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

18 июля 2023 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.157, ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2,4,5 ст.69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении со штрафом в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 года;

20 июля 2023 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет;

11 декабря 2023 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет и штрафа в размере 207000 руб.;

осужден 18 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет и штрафом в размере 207000 руб.

Адвокат Гераськин Д.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 29 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона.

Анализируя выводы суда, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что судом не в полной мере приняты во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен кухонным рабочим из числа обслуживающего персонала, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, поощрений не имеет, принимает участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает всегда, на меры и беседы воспитательного характера реагирует, выводы скрывает, законные требования администрации учреждения выполняет всегда, к персоналу и другим посещающим учреждение лицам, а также к другим осужденным относится вежливо и корректно, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, прошел обучение в отделении филиала № 7 ФКП ОУ № 79 ФСИН России по специальности «пекарь», мероприятия посещает регулярно, в общественной жизни участие принимает, связь с родственниками поддерживает путем свиданий, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не соглашается с позицией администрации исправительного учреждения, делающей противоречивый вывод и необоснованно характеризующей осужденного отрицательно, указывая на отсутствие каких-либо компрометирующих и негативных сведений в отношении ФИО1 

Отмечает, что в постановлении судом не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу, что цели отбываемого наказания не могут быть достигнуты в будущем при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылаясь на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, находит неверно указанным в постановлении срок окончания отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 (10 февраля 2026 года), утверждая, что с учетом требований положений статьи 72 УК РФ, срок окончания отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наступает 05 мая 2025 года. 

Полагает, что указанное обстоятельство существенным образом повлияло на принятое судом решение.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что на момент обращения адвоката с ходатайством осужденным отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Суд объективно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, который отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 06 июня 2024 года, начало срока - 23 апреля 2024 года, окончание срока - 10 февраля 2026 года, трудоустроен кухонным рабочим из числа обслуживающего персонала, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, поощрений не имеет, участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории принимает, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал всегда, на меры и беседы воспитательного характера реагирует, выводы скрывает, законные требования администрации учреждения выполняет всегда, к персоналу и иным посещающим учреждение лицам, а также к другим осужденным относился вежливо и корректно, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, прошел обучение в отделении филиала №7 ФКП ОУ №79 ФСИН России по профессии «пекарь», мероприятия посещает регулярно, в общественной жизни принимает участие, связь с родственниками поддерживает путем свиданий, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, гарантийное трудоустройство в ИП ФИО6 на должность мастера-приемщика, частично оплатил наказание в виде штрафа.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Также судом установлено, что согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-8, исполнительные листы на осужденного ФИО1 в учреждение не поступали.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, и другие характеризующие его сведения в их совокупности. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенное в постановлении неверное указание даты окончания срока отбывания, назначенного ФИО1 наказания, не влияет на существо вынесенного постановления и не влечет его неопределенности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: