РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1.

20 ноября 2017 года Озерский суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о применении последствий ничтожной сделки и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, его ФИО5 по доверенности ФИО9 просят признать недействительной сделку на основании договора дарения по отчуждению ФИО7 С.А. в пользу ФИО7 П.С. земельного участка с К№, применить последствия недействительной сделки в виде прекращения прав ФИО7 П.С в отношении указанного земельного участка и восстановления прав ответчика ФИО7 С.А. на этот участок, обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО7 С.А. перед истцом, установив начальную продажную цену в размере 199 020 руб., указывая на то, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам и интересам истца, поскольку заключена в период рассмотрения спора между истцом и ответчиком о взыскании с последнего денежных средств по договору займа от 08.11.07г. Решением Реутовского суда от 26.12.13г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, 24.10.14г. возбуждено исполнительное производство, решение до сего времени не исполнено. 

Ответчик ФИО7 С.А., представляющий и интересы ответчика ФИО7 Н.М. по доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что спорный земельный участок на момент заключения договора дарения не являлся предметом судебного спора и не был ограничен в обороте.

ФИО5 истца полагала, что ими срок исковой давности не пропущен, поскольку, по ее мнению, подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о совершенной сделке- получил выписку из ЕГРН- не ранее 22.03.17г.

ФИО5 по МО, судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.(п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п.3)

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО5, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно копии искового заявления, определения о принятии заявления к производству суда истец с требованием о взыскании с ответчика ФИО7 С.А. денежных средств по договору займа от 08.11.07г. обратился в суд 02.05.12г. Доказательств принятия обеспечительных мер по предъявленному иску в отношении спорного земельного участка не представлено. По договору займа от 08.11.07г. участок в залоге не находился.

Согласно договору дарения от 05.11.13г. ФИО7 С.А. подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО7 П.С. земельный участок общей площадью 600 кв.м, К№ по адресу: 

<

адрес> права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.13г.

Согласно решению Реутовского суда 

<

адрес> от 26.12.13г. с ФИО7 С.А. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от 08.11.07г. в общей сумме 10 202 789, 13 руб. 

24.10.14г. возбуждено исполнительное производство- задолженность 9 105 035,7 руб. 

Согласно постановлению от 26.10.15г. в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации материалов гражданского дела в Реутовском суде МО отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Из данного постановления следует, что расписка от 08.11.07г. о получении ФИО7 от ФИО6 денежных средств и подпись под распиской выполнены не ФИО7 С.А., а другим лицом с подражанием почерку ФИО7 С.А. 

Согласно решению Химкинского суда от 11.08.16г. ФИО7 С.А. в иске к ФИО6 о признании расписки от 08.11.07г. недействительной отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.17г. земельный участок с к/н 50:36:0050106:270 зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 П.С. 22.11.13г. на основании договора дарения.

Таким образом, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, сделка исполнена, т.к. переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.11.13г., поскольку выписку из ЕГРН истец мог получить в любое время, в соответствии со ст.181 ГК срок исковой давности подлежит исчислению с 22.11.13г., т.е. со дня, когда истец должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, с иском в суд истец обратился 21.09.17г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, что является основанием для отказа в иске о признании недействительным договора дарения земельного участка.

Поскольку в части иска о признании договора дарения отказано, оснований для возврата ФИО7 с.А. спорного земельного участка не имеется, в связи с этим обстоятельством взыскание на земельный участок, как не принадлежащий должнику, обращено быть не может.

Кроме того, в соответствии с п.п.2,3 ст.166 ГК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что решение, обязывающее ответчика возвратить истцу денежные средства по договору займа вынесено 26.12.13г., т.е. охраняемый законом интерес по исполнению данного решения, в том числе и за счет принадлежащего ответчику имущества, возник у истца с момента вступления решения в законную силу. ФИО7 произвел отчуждение земельного участка в пользу своей дочери по безвозмездной сделке 05.11.13г., переход права собственности зарегистрирован 22.11.13г., т.е. до того, как у истца возникло право требования возврата денежных средств за счет спорного имущества. Запрет на регистрационные действия не накладывался, спорный участок предметом залога не являлся, иных обременений и ограничений не имелось. Т.е. на момент совершения оспариваемого договора он не повлек неблагоприятные для истца последствия, что также является основанием для отказа в иске.

Довод ФИО5 истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения его ФИО5 выписки из ЕГРН – 22.03.17г. судом отклоняется как противоречащий требованиям ст.181 ГК. Доказательств, объективно препятствовавших истцу или его ФИО5 ранее 22.03.17г. обратиться к сведениям ЕГРН, не представлено. О переходе права собственности от ответчика ФИО7 С.А. к его дочери ФИО7 П. истец имел возможность выяснить с 22.11.13г. 

Иные доводы истца и его ФИО5 судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о применении последствий ничтожной сделки и обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 24.11.17г.