Дело № 2-446/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 26 февраля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 655 рублей 55 копеек. 

В обосновании исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность. В настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО «БАСТИОН».

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просит применить сроки исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на выдачу кредита между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4.1.3 договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором. 

Как следует из графика платежей, ответчиком платежи не производились.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому последнее приобрело в полном объеме от ОАО «МДМ Банк» права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк» «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому последнее приобрело в полном объеме от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договора № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому последнее приобрело в полном объеме от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор №№ об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому последнее приобрело в полном объеме от ООО «НЕТ ФИО2» права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик просит применить сроки исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредит должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщений об изменении условий кредитного договора банк заемщику не направлял. Платежи по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию законодателя, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в виду пропуска истцом сроков исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Р. Гафурова