судья первой инстанции Шмидт С.П. № 22-1865/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ратовицкой А.Ю., осуждённого ФИО1, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осуждённого ФИО1, на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года, которым

представление врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, осуждённый

ФИО2, родившийся Дата изъята , в городе 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2016 года,

переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

постановлением суда осуждённый ФИО1 до вступления в законную силу помещен под стражу в следственный изолятор.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поданными на неё дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания 27 сентября 2016 года, окончание срока 24 марта 2026 года.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с представлением об изменении осуждённому ФИО4 вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года представление удовлетворено. Осуждённый ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере дал оценку представленным в материале доказательствам, не выявил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления по существу. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного решения. Судом не учтен характер совершенных проступков, повлекших наложение взысканий.

Обращает внимание, что согласно годовым характеристикам с 2018 по 2023 годы он характеризовался положительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, назначенное наказание считает справедливым. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. В период с 27 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года был трудоустроен на ОП ВПО «Пожарным», к труду относится добросовестно, соблюдает правила техники безопасности. В коллективе осуждённых уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, оказывает положительное влияние на обстановку в отряде и колонии. До 2024 года допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке, однако нарушения не носят злостный характер. Имеет 35 поощрений, что свидетельствует о том, что у него положительная динамика и он твердо встал на путь исправления. Он отбыл ? назначенного наказания. За время отбывания наказания обучился, получил 4 профессии, к обучению относился добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуальных бесед делает должные выводы, не состоит на профилактическом учете, правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен. Социально-полезные связи поддерживает посредством получения посылок, свиданий, телефонных переговоров.

Поясняет, что медикаменты, которые у него были обнаружены в тумбе хранения личных вещей на рабочем месте, он приобрел при выезде в город в сопровождении сотрудника ФКУ КП-20 ФИО10

Лекарственные препараты он не прятал, а хранил на виду в комнате приема пищи. Его обращение в медсанчасть по болезни не зафиксировали в медицинской карте. Ему было устно сказано, что медикаментов от данного заболевания нет, и рекомендовали приобрести лекарства за свой счет. Поясняет, что состоит на Д-учете и ему обязаны были выдавать лекарства для профилактики туберкулеза, однако медикаменты ему не выдавали, лечение было прервано, что является нарушением обязанностей фельдшера МСЧ № 12 ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН России ФИО5

Указывает, что его доводы и доводы его защитника Дучинского А.Б. могут подтвердить ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Полагает, что представление врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 не содержит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Учитывая срок неотбытого наказания затраты, связанные с рассмотрением представления и настоящей жалобы, превышают воспитательный эффект от изменения вида исправительного учреждения, который мог быть достигнут изъятием запрещенного предмета и применением взыскания в виде штрафа.

На основании изложенного, просит постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3

Дополняя доводы апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 ходатайствует об истребовании медицинских документов.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ратовицкая А.Ю., осуждённый ФИО1, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положениями пункта «а» части 4 статьи 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осуждённого являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учётом вышеуказанных требований закона судом первой инстанции было принято правильное решение об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбывает наказание назначенное приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2016 года.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание, ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.

В полном соответствии с частью 4 статьи 116 УИК РФ на основании представления администрации исправительного учреждения ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области постановлением врио начальника исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, данных свидетельствующих о допущенном администрацией исправительного учреждения нарушении порядка признания ФИО1 злостным нарушителем суду не представлено и из материалов не усматривается.

Каких-либо сведений о признании в установленном законом порядке незаконным наложенного на ФИО1 взыскания за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания и признания его злостным нарушителем осуждённым суду апелляционной инстанции не представлено. Не свидетельствуют об обратном, и сведения предоставленные осуждённым в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции проверил условия и процедуру признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и пришел к выводу об их полном соответствии требованиям закона.

Представление начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1. рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осуждённому со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и поданные к ней дополнения, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина