Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Лангольф 

<

данные изъяты>, Козловскому 

<

данные изъяты>, Козловскому 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что оказывает ФИО1, ФИО2, ФИО2 услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 574,89 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги была начислена пеня за период с 11 октября 2016 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 58 076,98 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 145 574,89 руб., пеню за период с 11 октября 2016 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 58 076,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,51 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Администрация г. Тынды.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о дате слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО «УК «Наш Дом», Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленное в их адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось судом по адресу их регистрации, указанному в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от 03 марта 2021 г.: 

<

адрес>/Б; ответчику ФИО2 по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 13 января 2021 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Тында. 

Согласно справке (выписки из домовой книги) выданной ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведений ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 03 марта 2021 г. ФИО1 с 18 сентября 2006 г., ФИО2, ФИО2 с 12 октября 2006 г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №261 от 06 февраля 2017 г., заключенному между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Теплоснабжающая организация») и ООО «УК «Наш Дом» (Исполнитель), Теплоснабжающая организация по поручению Исполнителя обязуется производить по каждому лицевому счету расчет и начисление платы за предоставленные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, в соответствии с тарифами, установленными Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; ежемесячно формировать платежный документ с указанием в нем платежных реквизитов Теплоснабжающей организации, а также иной информации согласно требованиям законодательства РФ, предъявляемым к такому платежному документу. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 06 февраля 2017 г., п. 1.2.3, 12.4, 1.2.5 изложены в следующей редакции: Теплоснабжающая организация обязуется производить расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение; выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение; истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения с потребителей, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 145 574,89 руб.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, на исполнении в отделе судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «ЖДК-Энергоресурс». В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма 16 736,77 руб., с ФИО2 – 13 550,42 руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчиков взыскана сумма 30 287,19 руб. (16 736,77+13 550,42), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 115 287,70 руб. (145 574,89-30 287,19).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с 11 октября 2016 г. по 05 апреля 2020 г. начислена пеня в размере 58 076,98 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 115 287,70 руб. и пени в сумме 58 076,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расчет производится по следящей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер уплаченной пошлины и делится на размер заявленных требований) 173 364,68 х 5 236,52 / 203 651,87 = (получается пропорция) 4 457,74 руб.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лангольф 

<

данные изъяты>, Козловского 

<

данные изъяты>, Козловского 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 115 287 рублей 70 копеек, пеню за период с 11 октября 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 58 076 рублей 98 копеек. 

Взыскать с Лангольф 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей 91 копейку.

Взыскать с Козловского 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей 91 копейку.

Взыскать с Козловского 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей 91 копейку.

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 марта 2021 года.