РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 301 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. под 18% годовых сроком возврата 27.09.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства №, с ФИО4 договор поручительства №. Кредит был получен для ФИО3 Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись и решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.02.2018 г. взыскана солидарно с нее, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 661 174 руб. 85 коп. Исполнительные листы направлены для удержания задолженности в Кунашакский РОСП УФССП России по Челябинской области удержана сумма 387 301 руб. 67 коп., которую она просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 363, 365 ГК РФ.

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации, возвращены конверты с судебной повесткой с указанием «иные обстоятельства». 

Представитель третьего лица – ООО «Финансовая перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО1, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, возвращена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 27.09.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1 и ФИО4 были заключены договора поручительства № и №.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 05.03.2015 г., вступившим в законную силу 07.04.2015 г., взыскана солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 626 руб. 94 коп., государственная пошлина в размере 1 730 руб. 85 коп. с каждого. 

Определением Кунашакского районного суда от 15 мая 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительным листам, выданным на основании решения Кунашакского районного суда от 5 марта 2015 года, с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Финансовая перспектива».

Кроме этого, решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.02.2018 г., вступившим в законную силу 20.03.2018 г., взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 174 руб. 85 коп., государственная пошлина в размере 3 550 руб. 67 коп. с каждого в пользу ООО «Финансовая перспектива».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области от 8 февраля 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 201 357 руб. 79 коп. в пользу взыскателя ООО «Финансовая перспектива» по решению Кунашакского районного суда от 7 апреля 2015 года и определения Кунашакского районного суда от 15 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области от 13.06.2018 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 201 357 руб. 79 коп. в пользу взыскателя ООО «Финансовая перспектива» окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.09.2020 г. с ФИО1 взыскано 82 579 руб. 23 коп., перечислено взыскателю 80 483 руб. 35 коп., перечислено как исполнительский сбор 2 095 руб. 88 коп., находится на депозитном счете 0,00 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено с УФК по Челябинской области (Кунашакский РОСП) в пользу ООО «Финансовая перспектива» сумма 5 314 рублей 62 коп по и/листу ФИО1 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №ИП (т.е. по решению суда № 2-134/2015 от 07.04.2015)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено с УФК по Челябинской области (Кунашакский РОСП) в пользу ООО «Финансовая перспектива» сумма 74 428 рублей 73 коп по и/листу ФИО1 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП (т.е. по решению суда № 2-134/2015 от 07.04.2015)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено с УФК по Челябинской области (Кунашакский РОСП) в пользу ООО «Финансовая перспектива» сумма 302 496 руб. 69 коп. по и/листу ФИО1 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено с УФК по Челябинской области (Кунашакский РОСП) в пользу ООО «Финансовая перспектива» сумма 5061 руб. 63 коп. по и/листу ФИО1 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП 

Таким образом установлено, что по решению Кунашакского районного суда № 2-134/2015 от 7 апреля 2015 года с ФИО1 было взыскано в пользу ООО «Финансовая Перспектива» 79 742 рубля 95 коп, а по решению Кунашакского районного суда № 2-65/2018 от 13 февраля 2018 года с ФИО1 было взыскано в пользу ООО «Финансовая перспектива» 307 558 рублей 32 коп. Всего с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 взыскано 387 301 рублей 67 коп. 

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, на основании положений ст.365 ГК РФ к поручителю ФИО1 перешло право требования с основного должника ФИО3 в объеме взысканных сумм. В требованиях к поручителю по кредитному договору ФИО4 надлежит отказать, поскольку он не являлся заемщиком по кредитному договору, соответственно не является основным должником. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кунашакского районного суда от 17.08.2020 г. финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 073 руб. 01 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 387 301 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 073 рублей 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова

Копия верна.

Судья Ю.Ш. Карипова

Секретарь с/з Николаева Ю.А.

«____» _______________ 2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Ш. Карипова

Подлинник решения (определения) подшит в гражданское дело №2-841/2020 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области. 

1версия для печати