26RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок 20 мес. под 24,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от дата с ФИО2. Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 717 389,70 руб., в том числе: просроченный основной долг-664 806,85 руб., просроченные проценты- 43 504,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 248,15 руб., неустойка за просроченные проценты —1 829,96 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором согласно которому данное требование доставлено адрес заемщика. 

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 717 389,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 664 806,85 руб., просроченные проценты - 43 504,74 руб., неустойка за просроченный основной долг — 7 248,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 829,96 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. под 24,9% годовых на срок 20 мес. 

В качестве обеспечения кредитных обязательств заключен договор поручительства №П01 от дата с ФИО2.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, однако заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту перед Банком за период с дата по дата (включительно) в размере 717 389,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 664 806,85 руб., просроченные проценты – 43 504,74 руб., неустойка за просроченный основной долг — 7 248,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 829,96 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности и процентов по кредитам, поскольку данный расчет подтверждается представленными выписками о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 717 389,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 664 806,85 руб., просроченные проценты – 43 504,74 руб., неустойка за просроченный основной долг — 7 248,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 829,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10 373,90 руб., которая подлежит возмещению солидарно за счет ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 717 389 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшейся за период с дата по дата (из которых: просроченный основной долг - 664 806,85 руб., просроченные проценты - 43 504,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 248,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 829,96 руб.), а также 10 373 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г. 

Судья Н.

<

адрес>