УИД 51RS0018-01-2023-000315-44

Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор13 июля2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 мая 2013 года Ковдорским районным судом Мурманской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. 28 октября 2022 года освобожден из исправительной колонии с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 месяц 7 дней, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут 

<

дд.мм.гг> ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия (приговор Ковдорского районного суда от 21 мая 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, вступивший в законную силу 23 июля 2013 года) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А., решил причинить последнему физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица А., после чего умышленно нанес три удара кулаками обеих рук в область туловища, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья граждан.

Суд учитывает, что вину в совещенном преступлении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий не наступило, на специализированном медицинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наличие судимости от 

<

дд.мм.гг> не образует рецидива преступлений, поскольку данная судимость учтена в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

С учетом указанных данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не работает и не относится к кругу лиц, указанному в ч.5 ст.50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак