П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 ноября 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием ст. пом.прокурора Веселовского района Кошкиной Г.А. 

защитника Муждабаева Р.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> проживает 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, находясь у магазина «ИП ФИО4.», расположенного по 

<

адрес>, совместно тайно похитили металлическую подставку для парковки велосипедов состоящую из 6 секций металлических труб (размером 103х88х100 см.) стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенную металлическую подставку для парковки велосипедов совместно перенесли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которую в последствие ФИО3 продал за 200 рублей ФИО5 в 

<

адрес>, а на вырученные денежные средства совместно купили продукты питания и употребили в пищу.

В результате хищения совместно причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виду примирения с подсудимыми, к которым он претензий не имеет, и который причиненный ему вред загладили, извинились перед ним.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение дела в отношении них.

Ст. пом. прокурора Кошкина Г.А. не возражала на прекращение дела, так как считает, что заявление соответствует требованиям УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 является преступлением средней тяжести, совершено ими впервые. Подсудимыми причиненный вред заглажен, и они согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- металлическую подставку для велосипедов, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.П.Рябинина