Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 июля 2019 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Савиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Асулбаевой Т.С., 

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...», судимого: 

1) 27 мая 2008 года Шадринским районным судом по трём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 01.11.2010 года на основании постановления Кетовского районного суда от 13.10.2010 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца исправительных работ.

2) 07 марта 2012 года Шадринским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2008 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 22.08.2018 года на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 14.08.2018 года, на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней,

ФИО2, ... судимого: 

- 10 мая 2017 года Шадринским районным судом по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, по состоянию на 22 июля 2019 года к отбытию осталось 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находясь в г.Шадринске Курганской области, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Цех», вступили между собой в предварительный сговор. 

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, 05 мая 2019 года около 22 часов, пришли к зданию, принадлежащему ООО «Цех», расположенному по ул.... ... в г. Шадринске Курганской области.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, в указанный день и период времени, совместными усилиями демонтировали с наружной стены указанного здания и тайно похитили 45 метров кабеля маркировки АВВГ 150 мм2 х 3, стоимостью 482 рубля за 1 метр, на общую сумму 21.690 рублей и 45 метров кабеля маркировки АВВГ 120 мм2 х 3, стоимостью 444 рубля за 1 метр, на общую сумму 19.980 рублей, принадлежащих ООО «Цех». После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Цех» материальный ущерб на общую сумму 41.670 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокат Асулбаева Т.С. и адвокат Савина Ю.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Представитель потерпевшего – директор ООО «Цех» "СМА", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и с учетом изложенных в предъявленном подсудимым обвинении обстоятельств, в порядке ст.246 УПК РФ, полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку из описания преступного деяния не следует, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище, демонтировав кабель с наружной стены здания, поэтому указание о том, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище, не основано на материалах дела.

Решая вопрос об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимых, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушает право подсудимых на защиту.

В связи с чем на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, и состояние их здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется следующим образом: проживает без регистрации, жалоб от граждан на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.... том №); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д...., ..., том №); к административной ответственности не привлекался (л.д...., том №). 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется посредственно (л.д.... том №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д...., том №), до 2019 года наблюдался у врача нарколога в связи с зависимостью от употребления алкоголя, снят с наблюдения на период лишения свободы (л.д...., том №); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д...., том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые после совершения преступления добровольно сообщили правоохранительным органам сведения и при допросах дали подробные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах хищения чужого имущества, сообщили сведения о своем участии и об участии другого лица в совершении преступления, выдали орудия совершения преступления.

Подсудимому ФИО2 суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающим наказание подсудимому ФИО2, обстоятельством, неблагополучное состояние его здоровья, что подтверждается справками из медицинских учреждений и из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области (л.д.... том №), исследованными в судебном заседании

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, не относящийся к опасному или особо опасному рецидиву. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания либо применения к подсудимым положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание - ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 условного осуждения. По мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не находя оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении ФИО1 и ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 07.03.2012 года, и является умышленным преступлением средней тяжести. Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о его отмене, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкое преступления и спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, в период неотбытой части лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что условно-досрочное освобождение не оказывает на ФИО1 достаточного исправительного воздействия. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО2 после вынесения приговора от 10.05.2017 года, поэтому наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 по приговору Шадринского районного суда от 10.05.2017 года назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, суд, назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетнего ребенка подсудимого ФИО2 в специальное государственное учреждение, так как ребенок проживает с матерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 07.03.2012 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда от 07 марта 2012 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда от 10 мая 2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 10 мая 2017 года за период с 07 мая 2019 года по 21 июля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору, с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Фастер» и болгарку, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» – вернуть по принадлежности ФИО2; фрагменты кабеля, длиной 90 метров, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», – вернуть потерпевшему, в случае отказе в получении либо не обращении в течении шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв