Дело № 2-3590/2023

УИД50RS0020-01-2023-005336-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО16., ФИО17 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО19. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по этому месту жительства. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>: ФИО20, на праве совместной собственности в размере 39/40 долей, несовершеннолетней ФИО21 – в размере 1/40 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО22 ФИО23 ФИО8.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.689 ГК РФ.

С декабря 2022 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Ответчик продолжает иметь регистрацию места жительства в спорной квартире, что ограничивает права истцов как собственников жилого помещения по распоряжению спорной квартирой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 689, 699 ГК РФ, п. 1 ст.30, п.1 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, истец просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Истцы извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить. 

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой – истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 с т.165,1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. 

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, третьего лица в порядке ст.165.1 ГК РФ, ч. 3, 5 ст. 167, 113, 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В суде установлено, что истцам на праве собственности принадлежит спорная квартира: ФИО24. и ФИО25 на праве совместной собственности 39/40 долей? несовершеннолетней ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере 1/40 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27. и ФИО28., с одной стороны, и ФИО29 с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, без указания срока действия договора (л.д.16). На основании этого договора ответчик вселился в квартиру с регистрацией места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Из письменного искового заявления следует, что в декабре 2022 года ответчик съехал из спорной квартиры, взяв свои личные вещи, регистрацию места жительства не снял.

Истцы уведомили ответчика о своемотказе об договора безвозмездного пользования жилым помещением, направив ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации с предложением снять регистрацию места жительства в добровольном порядке (л.д.17). 

На основании п.1ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В соответствии с п.1ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением. 

Учитывая, что иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, договор о безвозмездном пользовании жилым помещением прекратил свое действие на основании п.1ст.699 ГК РФ, о чем ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением за ФИО30 не сохраняется, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО8.А. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании ФИО31 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №), ФИО32 (паспорт серия № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство №, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года 

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская