РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020г. судья Октябрьского районного суда г.Самары Орлова Т.А. при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском о защите чести и достоинства, указав, что 6 мая 2019 года гражданин ФИО2, находясь на опросе заявил дознавателю отдела полиции №5 города Самары, что ФИО1, якобы занимался вымогательством у него денег. Заявление было сделано в присутствии двоих дознавателей, сотрудника полиции, не участвовавшего в опросе, должность которого неизвестна, позднее также в присутствии Адвоката Владимирова Владимира Владимировича. Эти слова были зафиксированы в ходе опроса в том же отделе полиции в протоколе. Далее во время судебного заседания 26.06.2019 и 5.07.2019 в Самарском суде Ленинского района ФИО2 также заявил, будто бы истец вымогал у него деньги по телефону. Никаких записей или других материалов, равно как и свидетелей, ФИО2 не предъявил на заседании. Показания зафиксированы в протоколах. Заявленные ответчиком сведения порочат честь и достоинство, поскольку ложью и попыткой получить с него денежные средства в качестве компенсации за якобы совершённое дело. Также просит обратить внимание, что заявления ФИО2, повторенные неоднократно на заседаниях, являются лживыми, что накладывает на него меру ответственности за ложь судье и прокурору. Считает, что человек, занимающийся клеветой в своих корыстных целях, не должен избежать справедливого законного наказания. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ставя под удар состояние его жены и детей, ФИО2 нарушил закон. Защита чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсацией причиненного морального вреда. Просит сведения о вымогательстве, распространенные ФИО2, признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Признать ответчика лицом, сознательно совершившим ложное обвинение в преступлении. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за клевету и оговор. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие распространение ответчиком информации 6 мая 2019г. в присутствии дознавателей и адвоката. В обоснование заявленных требований ссылается на протокол судебного заседания от 05.07.19г., в котором указано, что ФИО2 на вопрос ФИО1 ответил, что подсудимый требовал от него денежные средства и в протоколе судебного заседания от 26.06.19г. ФИО2 сказал, что ФИО1 с помощью мессенджеров и звонков требовал от него эти деньги в угрожающем тоне.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось уголовное дело №1-149/19 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу №1-149/19 от 05.07.2019г. «Потерпевший ФИО2 на вопросы подсудимого ФИО1: -подтверждаете ли вы, что я требовал от вас деньги? Ответил: – Подсудимый требовал от меня денежные средства».

В протоколе судебного заседания по уголовному делу №1-149/19г. от 26.06.2019г. указано « ФИО1 с помощью мессенджеров и звонков требовал от меня эти деньги в угрожающем тоне». Указанные фразы порочат по мнению истца его честь и достоинство.

В исковом заявлении истцом указано, что 6 мая 2019 года гражданин ФИО2, находясь на опросе заявил дознавателю отдела полиции №5 города Самары, что ФИО1, якобы занимался вымогательством у него денег. Заявление было сделано в присутствии двоих дознавателей, сотрудника полиции, не участвовавшего в опросе, должность которого неизвестна, позднее также в присутствии Адвоката Владимирова Владимира Владимировича, однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в присутствии указанных лиц сделал заявление, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В исследуемых протоколах судебного заседания содержатся лишь высказывания и мнение. Более того, суд считает, что отсутствует возможность проверить часть изложенных в спорных документах суждений на предмет соответствия их действительности, поскольку они изложены в форме обмена мнениями, по своему характеру отражают субъективное мнение ответчика. В данном случае частные мнения могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Также, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений о вымогательстве по данному делу отсутствуют.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб., указанное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения физических либо нравственных страданий не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.20г.

Судья Т.А. Орлова