уг.д. № 1- 366/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 августа 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Крупович Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова В.З., 

при секретаре Белозеровой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2017г. около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго- восточном направлении от здания автовокзала по *** в г.Черногорске, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, подобрав с земли, незаконно приобрел наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) 1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB (N) - 2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,132 г., которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

После чего, 02 июня 2017г. около 15 часов 00 минут ФИО1 с хранящимся при нем наркотическим средством пришел на участок местности подъездных железнодорожных путей, проходящих в 30 метрах в юго-западном направлении от здания пункта технического осмотра, расположенного по адресу: г. Черногорск, *** где был задержан оперуполномоченными ГКОН Абаканского ЛО МВД России и доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенную по адресу: ***, где в тот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) 1- Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты другое название MDMB(N)- 2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,132 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) 1-Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты ( другое название MDMB (N) - 2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,132 гр., относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который ранее не судим (л.д.74); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), характеризуется по месту жительства ОУУП ОМВД по г. Черногорску удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79,80), его возраст, состояние здоровья и семейное положение, тот факт, что он проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для освобождения ФИО1, от назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова