Судья Надточиев Р.В. 22-2988/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Еременко И.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Удиловой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 3 октября 2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 ноября 2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15 января 2020 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 января 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: 

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 5) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший 6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший 7) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года и Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20 марта 2020 года с зачётом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года с 15 января 2020 года по 19 марта 2020 года включительно.

На основании п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший 4, Потерпевший 6, Потерпевший 2, Потерпевший 1, Потерпевший 5, Потерпевший 3 удовлетворены в полном объёме.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Удиловой С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступлений против собственности в период с 28 июля 2019 года по 1 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года по тем основаниям, что окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года превышает предел допустимого, в связи с чем необходимо смягчить наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

От помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Даниленко И.А. поступили возражения о том, что приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы верно по каждому эпизоду преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учтено его состояние здоровья, а именно то, что ФИО1 является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие на иждивении двоих малолетних детей, также учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признаны явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного суд назначил ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, также учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, а также правила назначения окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены и нарушений уголовного закона в данной части не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание как по каждому эпизоду преступления, так и в порядке чч.2, 5 ст.69 УК РФ является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может. 

Оснований для изменения вида и срока наказания, как и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ не выявлено, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья