Мотивированное 

решение

 составлено 17.09.2018.

№ 2-1504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на ? доли в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Администрацией муниципального образования «Верхняя Пышма (застройщик) и ФИО8, ФИО3 (дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве II-го комплекса 5-этажного 99-квартирного жилого дома по 

<

адрес> от 01.03.2005. Объектом строительства явилась трехкомнатная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 249 465 рублей. В счет оплаты первоначального взноса по договору дольщики передали застройщику на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стоимостью определенной сторонами в размере 465 500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 783 965 рублей дольщики обязаны погасить застройщику в течение 10 лет в пропорциональном соотношении согласно графику платежей с увеличением указанной суммы на 10%. Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца путем перечисления суммы на счет застройщика. Окончательное погашение суммы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи квартиры № от 10.11.2006 ФИО8 была передана квартира № по адресу: 

<

адрес>, после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Истец полагает, что первоначальный взнос по договору № от 01.03.2005 в сумме 465 500 рублей внесен ею единолично. Ответчик ФИО3 от исполнения своих обязательств по внесению взносов дольщиков по договору № от 01.03.2005 отказался, и за все время действия договора не внес ни одного платежа. Расчет по договору за квартиру 

<

адрес> внесен в полном объеме. В связи с чем, истец ФИО8 просит признать за ней право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО8 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на ? доли в праве на жилое помещение, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была передана в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2005, принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.06.2002. В указанной квартире он проживал вместе с матерью ФИО16 После смерти матери ФИО8, являющаяся его сестрой, предложила переехать к нему в квартиру, чтобы помогать по хозяйству, производить оплату коммунальных услуг и осуществлять уход, так как он является 

<

данные изъяты> с детства и для него осуществление всех этих действий затруднительно. У истца и ответчика были хорошие, доверительные отношения, он отдавал ей полученные им денежные средства (пенсия и заработок), а она покупала продукты и платила за квартиру. Ответчик в этот период времени работал по выходным в киоске «Союзпечать». Впоследствии ФИО8 предложила переоформить на нее квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы поучаствовать в программе по улучшению жилищных условий, проводимой Администрацией МО Верхняя Пышма и расширить жилплощадь. Ввиду наличия доверительных отношений он согласился, был заключен договор купли-продажи, оплаты по которому он не получал. Потом был заключен договор долевого участия в строительстве от 01.03.2005. Данный договор ФИО8 подписывала от него по доверенности. Денежные средства для погашения задолженности по договору передавались ФИО8 ежемесячно, она осуществляла платежи в банке. Как только срок доверенности закончился, была выдана новая доверенность. Дополнительное соглашение от 09.04.2009 к договору № от 01.03.2005 ФИО8 также подписывала на основании доверенности от ФИО2. После осуществления полного расчета за спорную квартиру, истец, ее дочери и ответчик вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней. После оплаты стоимости квартиры ответчик неоднократно обращался к ФИО8 с просьбой о государственной регистрации прав на нее, но она не реагировала. Отношения после подобных просьб изменились. За весь период с 2005 года по настоящее время ФИО8 не предъявлялось претензий по поводу того, что ФИО3 не оплачивались платежи по договору долевого участи в строительстве или коммунальные платежи. Напротив, ФИО8 соглашалась, что имеется доля ФИО3 в спорной квартире. 27.11.2016 от ФИО8 ему поступило заявление, в котором она предлагала определить его долю в квартире в размере 20 кв.м. и продать ее ей. Ответчик полагает, что действия ФИО8 незаконны и направлены на лишение его единственного жилья. В связи с чем, во встречном иске ФИО3 просит признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 131).

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО11, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.03.2005 года между Администрацией муниципального образования «Верхняя Пышма» (застройщик) и ФИО8, ФИО3 (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве II-го комплекса 5-этажного 99-квартирного жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить II-й комплекс 5-этажного 99-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передать дольщикам трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанном доме, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Дольщики обязуются в течение 1,5 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, указанного в п. 1.1 договора, передать застройщику двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> в счет оплаты первоначального взноса. Учитывая площадь сдаваемой квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., сумма в счет оплаты первоначального взноса составляет 465 500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 783 965 рублей, согласно обязательствам дольщики обязаны погасить застройщику в течение 10 лет в пропорциональном соотношении согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, с увеличением указанной суммы на 10%. Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца путем перечисления указанной суммы на счет, указанный в п. 3.9 договора. Окончательное погашение суммы произвести до 01.04.2015 (п. 1.1., 3.5., 3.6. договора участия в долевом строительстве).

Из договора участия в долевом строительстве от 01.03.2005 следует, что ФИО8 и ФИО3 указаны как дольщики с равными правами и обязанностями.

Указанный договор участия в долевом строительстве подписан представителем застройщика, а также ФИО8 за себя и по доверенности от 27.01.2005 за ФИО3

10.11.2006 стороны (представитель Администрации МО «Верхняя Пышма» и ФИО8) подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Право собственности на указанный объект сторонами в установленном порядке не зарегистрировано.

09.04.2009 между Администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО8, действующей за себя и по доверенности ФИО3, было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве (л.д. 145).

Как следует из справки № от 15.09.2014, выданной муниципальным фондом развития городского округа Верхняя Пышма, Муниципальный фонд развития городского округа Верхняя Пышма, действующий от имени Администрации ГО Верхняя Пышма, на основании Постановления № от 06.04.2006 года подтверждает, что ФИО8 и ФИО3 полностью произвели расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за квартиру № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116).

Как следует из справки о доходах ФИО8, выданной Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Верхнепышминская школа-интернат имени С.А. Мартиросяна», реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», доходы истца ФИО8 в период с 2005 года по 2009 год не позволяли ей единолично оплачивать ежемесячные взносы в размере 7200 рублей, учитывая, что на ее иждивении находилось двое несовершеннолетних детей и необходимо было оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение. Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец ФИО8 проживает совместно с ФИО9, который оказывал ей помощь, поскольку указанное лицо не является супругом ФИО8 и факт передачи им денежных средств документально не подтвержден.

Ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем, является получателем пенсии. Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13 подрабатывал, работал в киоске «Союзпечать», потом водителем в такси на протяжении уже 10-12 лет. Свидетелю ФИО6 вся информация известна только со слов ФИО8

Истец ФИО8 имела возможность вносить платежи по договору участия в долевом строительстве, указывая в платежных документах свое имя, при этом на ее имя имелись выданные ФИО3 доверенности, на основании которых ею подписывался за ФИО3 и договор участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к нему и другие документы.

Кроме того, согласно заявлению, направленному истцом ФИО8 ответчику ФИО3, истцом предлагалось ответчику заключить соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру в нотариальной форме. При этом предлагалось определить долю ответчика в размере пропорциональности площади 20 кв.м. от общей площади квартиры, а также рассмотреть вариант продажи этой доли непосредственно ФИО8 (л.д. 158-159). В ходе судебного заседания представителем истца предлагалось ответчику заключить мировое соглашение, с выплатой ответчику 1 000 000 рублей. Указанное свидетельствует о том, что истец ФИО8 признавала, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежит и ответчику ФИО3

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве от 01.03.2005, который ФИО8 не оспаривался и в установленном законом порядке не признан недействительным, при этом доказательства наличия иных установленных законом оснований для возникновения у истца ФИО8 права единоличной собственности в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 о признании права единоличной собственности на жилое помещение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вклад ФИО8 и ФИО3 в строительство спорной квартиры является равным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на ? доли в праве на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на ? доли в праве на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.