дело № 2-3266/2025 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Организация по работе с проблемной задолженностью" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОРПЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 500 рублей, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в порядке и на условия, установленных договором. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком денежные средства в установленный срок в течение 364 дней займодавцу возвращены не были, вследствие чего у ФИО1 перед ООО МКК «Прима» образовалась задолженность. В дальнейшем займодавец уступил права требования к ответчику ООО КА «ОРПЗ» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «ОРПЗ» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "Организация по работе с проблемной задолженностью" (ООО ПКО «ОРПЗ»). Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 537,61 рублей, в том числе: 29 424,53 рубля – основной долг; 35 113,08 рубля – задолженность по процентам за пользование займом. Начисленная пеня и штрафы к взысканию не заявляются. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 537,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей. 

ООО ПКО «ОРПЗ» в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 23 ст. 5 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 500 рублей под 194 процента годовых со сроком возврата через 364 дня. Полная стоимость потребительского кредита составляет 194 процента годовых (38 890 рублей). Договор займа предполагал возвращение займа частями путем внесения еженедельного платежа в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена. 

Выдача займа подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Прима Финанс» уступило права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО КА «ОРПЗ», которое сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "Организация по работе с проблемной задолженностью" (ООО ПКО «ОРПЗ»).

Материалами дела установлено, что денежные средства в счет возврата долга займодавцу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 64 537,61 рубль, из которых основной долг – 29 424,53 рубля, проценты 35 113,08 рублей. При этом размер задолженности в части процентов не превышает в 1,5 раза задолженность по основному долгу, полная стоимость займа по договору потребительского займа (194%) не превышает 1 процент в день. 

Поскольку ответчик нарушает условия договора займа в части возврата долга, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению займа.

Нарушение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен истцом в пределах срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №(65) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОРПЗ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 537,61 рублей, расходов по оплате госпошлины 1069 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 235 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Организация по работе с проблемной задолженностью" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт: №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Организация по работе с проблемной задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 537,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.