Дело № 1-106/2020

УИД 26RS0018-01-2020-0001242-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г., 

при помощнике судьи Андреади Е.Н., 

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусевой Г.В., представившей удостоверение № 3187 и ордер № Н 187391, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего в должности механизатора СПК колхоз «Родина», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его нижеследующим.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено что, 21 сентября 2020 года, примерно в 22 час 00 минут, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение лука, принадлежащего ФИО2, временно хранящегося на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:01:000000:1970 и 26:01:000000:1971, расположенных по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Преградное.

21 сентября 2020 года, примерно в 22 час 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на принадлежащем ему на праве собственности грузовом автомобиле марки «УАЗ 33039», регистрационный знак О630ЕС-26, с целью личного обогащения приехал к территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:01:000000:1970 и 26:01:000000:1971, расположенных по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Преградное, охраняемых наемным работником ФИО6

Далее, ФИО1, используя пассатижи открыл замок на шлагбауме, расположенном на границе указанных выше участков сельскохозяйственного назначения, после чего на грузовом автомобиле марки «УАЗ 33039», регистрационный знак О630ЕС-26 с выключенным светом фар, проехал на западную их окраину, тем самым незаконно проник на территорию иного хранилища, откуда с целью личного обогащения тайно похитил лук общим весом 1122 килограмма, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, принадлежащий ФИО2.

Завладев похищенными имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 464 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь, принимая во внимание то, что 07 октября 2020 года в следственный отдел Отдела МВД России по Красногвардейскому району поступило заявление подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и иным образом загладил причинённый преступлением вред, а именно возвратил 32 мешка с овощной культурой - луком, урожая 2020 года общим весом 1 122 килограмма, а прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшего и подозреваемого, и возбудил, с согласия начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району, перед Красногвардейским районным судом Ставропольского края ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении постановления следователя в ее отсутствие.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление отнесенное к категории средней тяжести, вину признал и осознал содеянное, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник поддержала мнение подозреваемого об удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не состоит, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по Красногвардейскому району не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подозреваемым ФИО1 подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с совершением преступления средней тяжести впервые и возмещением им имущественного ущерба потерпевшей, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства в этой части, с учетом мнения сторон, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 уголовного кодекса Российской Федерации, необходимые прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении порядка определения размера судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения данным лицом заработной платы, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, считает необходимым назначить судебный штраф в размере 20000 рублей.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного преследования разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняет ФИО1 положения части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным положениям процессуального закона и в соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты) и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения указанного лица, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, по вступлению постановления в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: окурок сигареты «LD», гипсовый слепок протектора автомобильных шин, образцы биологического материала (слюны) подлежат уничтожению; грузовая автомашина УАЗ 33039 регистрационный знак 

<

***>, 32 мешка с овощной культурой - луком, урожая 2020 года общим весом 1 122 килограмма – подлежат возвращению законным владельцам.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: окурок сигареты «LD», гипсовый слепок протектора автомобильных шин, образцы биологического материала (слюны) - уничтожить; грузовую автомашину УАЗ 33039 регистрационный знак 

<

***>, 32 мешка с овощной культурой - луком, урожая 2020 года общим весом 1122 килограмма – возвратить законным владельцам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Непомнящий