РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/17 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в сети Интернет, а именно в социальной сети «Одноклассники» прошла реклама от новой открывшейся клиники ООО «Голда», предложившей бесплатные услуги консультации врача-флеболога. В связи с тем, что у нее варикозное расширение вен, которое она длительное время собиралась пролечить, она оставила свой телефон и имя для связи на странице рекламы на том же сайте. дата истцу позвонили и предложили посетить клинику ответчика для бесплатной консультации флеболога, уточнив, что с собой для регистрации нужно взять паспорт, медицинский полис предъявлять не требуется. В назначенное время дата она прибыла в клинику ответчика. Ей сообщили, что перед консультацией флеболога также бесплатно нужно пройти процедуру диагностики «Мультискан». Данную процедуру она не заказывала, но без нее к флебологу нельзя было попасть, истец вынужденно согласилась на нее. Далее ее отвели к врачу-флебологу. Он визуально осмотрел вены на ногах и указал на словах, что для излечения необходимы такие процедуры, как лимфодренажный массаж и некоторые другие процедуры из прайса клиники ответчика. Результатом процедур будет излечение от варикозной болезни. Однако никакого письменного заключения врача-флеболога получено не было ни тогда, ни позднее, когда дата она потребовала выдать его на руки. Истец согласилась на заключение договора с ответчиком на лечение варикозного расширения вен назначенными врачом-флебологом методами лимфодренажного массажа и другие услуги отмеченные в прейскуранте за цену *** руб., и на оплату услуг ответчика с использованием кредитных средств банка. Таким образом, стоимость всех услуг по договору с ответчиком была предварительно оплачена дата в сумме *** руб. Позже истец выяснила, что при варикозном расширении вен лимфодренажный массаж, разжижение крови лайзером и другие процедуры, назначенные в клинике ответчика не только не эффективны и не приводят к излечению, но могут и усугубить ситуацию вплоть до провоцирования отторжения тромба с вытекающими из этого плачевными для жизни и здоровья последствиями. Клиника ответчика занимается исключительно косметологией, а не лечением заболеваний, т.е. право на ведение собственно медицинской лечебной деятельности клиника ответчика не имеет. Отсутствие надлежащей лицензии остановило истца от фактического получения услуг данной клиники ответчика, она решила расторгнуть договор, для чего пришла лично дата в клинику ответчика и заявила отказ от договора. дата на приеме у юриста ответчика по поводу отказа от услуг по ее заявлению от дата, сообщили, что необходимо в любом случае оплатить услуги, полученные при первичной консультации врача-флеболога и диагностику Мультискан, а также уплатить штраф в размере ***% от стоимости договора за отказ от услуг. Под ее нажимом не зная своих прав как заказчика по договору, желая быстрее получить возврат уплаченных средств, истец подписала к уже прекратившему действие дата договору соглашение о расторжении от дата Однако следуемых к возврату в любом случае по расторгнутому договору денежных средств она до сих пор не получила. Считает, что ответчик должен вернуть всю сумму, предоплаченную по договору в размере *** руб., т.к. у него была возможность подтвердить свои реальные расходы, но он этим до настоящего времени не воспользовался и документально не подтвердил. Просит суд признать ничтожной часть договора №... от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Голда», а именно пункты 2.1.3., 2.3.2., 2.2.5., 7.2, абзацы 2 и 3 Приложения №... лист 2, Приложение №..., и изменение цены при отказе от договора в Прейскуранте, признать ничтожным соглашение о расторжении договора от дата, заключенное между ФИО1 и ООО «Голда» после принятия отказа заказчика от договора №... от дата г., взыскать с ООО «Голда» денежные средства в размере 71700 рублей, оплаченные ФИО1 в качестве предоплаты по договору №... от дата г., судебные расходы в размере 5000 руб. на оплату ФИО1 услуг по подготовке искового заявления, денежную сумму за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку по ставке 8,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую с дата на сумму долга до даты фактического погашения задолженности перед ФИО1 и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просят суд признать недействительной часть договора №... от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Голда», а именно пункты 2.1.3., 2.3.2., 2.2.5., 7.2, абзацы 2 и 3 Приложения №... лист 2, Приложение №..., и изменение цены при отказе от договора в Прейскуранте, признать недействительным соглашение о расторжении договора от дата, заключенное между ФИО1 и ООО «Голда» после принятия отказа заказчика от договора №... от дата в части уменьшения суммы к возврату и уплаты штрафа, взыскать с ООО «Голда» денежные средства в размере *** рублей, оплаченные ФИО1 в качестве предоплаты по договору №... от дата, судебные расходы в размере *** руб. на оплату ФИО1 услуг по подготовке искового заявления, денежную сумму за причиненный моральный вред в размере *** рублей, неустойку по ставке ***% годовых за каждый день просрочки, начисляемую с дата на сумму долга до даты фактического погашения задолженности перед ФИО1, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Голда» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор расторгнут, с условиями договора истец была ознакомлена при его подписании, была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Голда» и ФИО1 был заключен договор №..., предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории «Лайт» общей стоимостью *** рублей, включающая в себя стоимость товара, состоящего из программы комплексного ухода по абонементу «Лайт». Оплата произведена посредствам кредитного договора №... от дата, подписан акт приема-передачи абонемента по программе «Лайт», истец ознакомлена с условиями предоставления абонемента.

На имя ФИО1 в ООО «Голда» была заведена медицинская карта, из которой следует, что дата ей были проведены процедуры диагностика, мультискан, прием врача флеболога.

дата ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... на сумму *** на срок *** месяца, под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, кредит предоставляется для оплаты товара, приобретаемого у ООО «Голда» стоимостью *** рублей. Составлен и подписан график платежей.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Голда» с заявлением о расторжении договора №... от дата, в связи с переездом в другой город.

дата между ООО «Голда» и ФИО1 заключено соглашение о досрочном расторжении договора №... от дата, исполнитель обязуется перечислить в КБ «Ренессанс кредит» сумму в размере *** рублей, в разумные сроки, с момента подписания соглашения обязательства сторон по договору прекращаются. Подписан акт приема-передачи оказанных услуг и сверки взаимных расчетов по договору №... от дата.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Голда» с заявлением о возврате ей суммы переданных денежных средств по расторгнутому договору от дата в размере *** рублей.

дата ООО «Голда» дало ФИО1 ответ, в котором указало, что сумма *** рублей, подлежащая выплате банку была ранее согласована с истцом, действующим законодательством не предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что кредитные обязательства по договору от дата исполнены полностью досрочно.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2.1.3 договора №... от дата в случае досрочного отказа заказчика от исполнения договора исполнитель обязуется в разумные сроки возвратить заказчику денежные средства за вычетом стоимости полученного абонентского обслуживания в соответствии с прейскурантом цен.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа от исполнения договора, в письменном виде уведомить об этом исполнителя по адресу его фактического нахождения (адрес), при этом надлежащей форм - извещения является заявление заказчика об отказе от исполнения договора, на котором будет указа: номер входящей корреспонденции ООО «Голда» подпись сотрудника общества, принявшего заявление заказчика с указанием его фамилии, должности и даты получения либо уведомление посредством почтовой связи с обязательной описью вложения почтовой корреспонденции и уведомления о получении ООО «Голда» заявления заказчика об отказе от исполнения договора. Уведомления иным способом надлежащей формой извещения не являются и не свидетельствуют об отказе Заказчика от исполнения договора.

В п.2.3.2 договора указано, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время известив об этом исполнителя способом, указанным в п.2.2.5 настоящего договора, уплатив исполнителю стоимость полученного комплексного ухода по абонементу (в том числе бонусных, бесплатных, оказанных в первый день программ) в соответствии с Прейскурантом цен, указанных в Приложении №... в графе «стоимость одной процедуры по прайс листу», но не менее 20 % от цены договора.

Согласно п.7.2 договора от дата в случае отказа заказчика от исполнения договора, бонусные (бесплатные) программы, в том числе первоначальные, полученные в день заключения договора, абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком исходя из розничной цены (исходя из стоимости при отсутствии абонемента). Цена договора (в том числе при оплате за счет кредитных денежных средств) устанавливается равной цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора без учета предоставленной исполнителем скидки на проценты по кредитному договору.

Во втором и третьем абзаце приложения №... к договору от дата указано, что заказчику известно о том, что в случае отказа от исполнения договора он обязан известить об этом исполнителя способом, указанным в п.2.2.5 договора №... от дата, уплатив исполнителю часть установленной цены по договору в соответствии с Прейскурантом цен, указанных в Приложении №.... Заказчик получил всю необходимую информацию по данному товару, претензий к его качеству не имеет.

При заключении договора №... дата ФИО1 была ознакомлена с его условиями, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.1.3, 2.3.2, 2.2.5, 7.2 договора №... от дата, абзацев 2 и 3 Приложения №... лист 2, Приложение №... и соглашения о расторжении договора от дата в части уменьшения суммы к возврату и уплаты штрафа заявлены необоснованно и не подлежит удовлетворению, доказательств того, что договор и соглашение были подписаны под влиянием заблуждения суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Голда» с заявлением о расторжении договора оказания услуг от дата, дата между ФИО1 и ООО «Голда» подписано соглашение о расторжении указанного договора. Таким образом, договор оказания ФИО1 услуг от дата расторгнут, обязательства по нему прекращены, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к спорным правоотношениям. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Голда» оплаченной по договору суммы, неустойки за неисполнение требований потребителя и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишена права на судебную защиту в случае нарушения ее прав ответчиком по соглашению о расторжении договора от дата.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Верна

Судья

Секретарь