Дело № 12-253/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004263-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л., с участием председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), протест и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО4 на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ возвращен в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО4 подал в адрес суда протест, в котором просит отменить определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вернуть материал на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района.

В обоснование доводов протеста указывает о том, что у председателя территориальной комиссии не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов, поскольку протокол об административным правонарушении направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите и прав в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и не требовал вынесения каких-либо дополнительных определений. Должностным лицом ФИО1 были разъяснены права в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем он в соответствующей графе протокола поставил свою подпись, собственноручно написал о том, что согласен, тем самым реализовал свое право на дачу объяснений. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ФИО1 – его мать ФИО2, которой должностным лицом разъяснены права и обязанности, о чем имеется отметка в протоколе, и отражено в графе иные сведения. Законодательством не предусмотрена необходимость приобщения к материалам дела объяснений законного представителя. Должностным лицом было установлена личность ФИО1 и его законного представителя, в соответствующей графе протокола указан документ, удостоверяющий личность, в материалах дела имеются сведения о паспорте ФИО1, имеется копия паспорта его законного представителя ФИО2 с отметкой о ФИО1 в графе дети. Предоставление характеризующего материала и дополнительных документов не предусмотрено законодательством. 

Также, и.о. прокурора просит восстановить срок на принесение протеста, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, ввиду того, что о вынесении определения прокуратуре района стало известно в сентябре 2025 года при рассмотрении обращения ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя поступила жалоба инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО5 на определение председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с данной жалобой приложены материалы дела об административном правонарушении. 

Протест на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ принесен и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, суд приходит к выводу о том, что названные причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства. 

При этом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к принесению протеста своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, а именно, прокурор участия в деле не принимал, копия определения о возвращении протокола ему не направлялась, о наличии определения прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения жалобы инспектора ДПС. С учетом времени, необходимого прокурору для изучения жалобы инспектора ДПС и материалов дела об административном правонарушении, подготовке протеста, с учетом даты подачи протеста ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на принесение протеста пропущен и.о. прокурора по уважительным причинам, связанным с рассмотрением жалобы и подготовкой протеста, в связи с чем ходатайство и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО4 о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению, а срок на принесение протеста на определение председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению. Протест подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании председатель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 с протестом не согласилась, просила оставить определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и его законный представитель ФИО2 оставили разрешение дела на усмотрение суда. 

Должностное лицо – ФИО7, и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения протеста. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы протеста и возражения на нее, прихожу к выводу об отмене определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела и возврате материалов дела на новое рассмотрение, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно ч. 2 ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "ж" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии со статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, несовершеннолетний водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяние несовершеннолетнего ФИО1 квалифицировано инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО8, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 направлены на рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя.

Соглашаясь с доводами протеста, суд считает, что в рассматриваемом случае уполномоченное должностное лицо - командир ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю передал сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя, т.е. в орган, уполномоченный рассматривать данные дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО6, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, свершенном несовершеннолетним, не отнесено к компетенции административных органов или их должностных лиц, такие дела подлежат рассмотрению комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении могут направляться уполномоченным должностным лицом в территориальную комиссию, т.е. орган, уполномоченных на их рассмотрение, сопроводительным письмом, без вынесения об этом определения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Соглашаясь с доводами протеста, суд указывает о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель - мать ФИО2 Должностным лицом установлена личность ФИО1 и его законного представителя, в соответствующей графе протокола указан документ, удостоверяющий личность ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации), в материалах дела имеются сведения о паспорте ФИО1, имеется копия паспорта ФИО2 с отметкой о ФИО1 в графе дети.

Должностным лицом несовершеннолетнему ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола ФИО1 поставил свою подпись, также были разъяснены права законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о чем имеется отметка в протоколе и отражено в графе иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал согласен, реализовав тем самым таким образом свое право давать объяснения.

Вопреки доводам ФИО6, суд считает, что оснований для возвращения материала об административном правонарушении не имелось, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица – несовершеннолетнего ФИО1 и в присутствии его законного представителя ФИО2, копия протокола им вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Недостатки, на которые указано в определении председателем территориальной комиссии, не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам ФИО6, отсутствие в материалах дела иных объяснений несовершеннолетнего ФИО1, отсутствие объяснений законного представителя несовершеннолетнего, либо информации о причинах отсутствия указанных объяснений, отсутствие характеризующего материала из образовательных организаций в отношении несовершеннолетнего, отсутствие характеристики на правонарушителя, отсутствие копии паспорта и свидетельства о рождении ФИО1 не относятся к существенным недостаткам протокола, и могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, в том числе, путем истребования необходимых сведений и документов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 названного Кодекса, составляет один год. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, определение председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определением председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите и прав Гагаринского района города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья О.Л. Кийко