Дело № 1-27/2024

УИД 25RS0022-01-2023-001657-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 июля 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Скирда В.В., Кладко А.С. 

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Н.А. (посредством видео-конференц-связи в соответствии с ч.1 ст. 241.1 УПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, с учетом применения к подсудимому акта о помиловании (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ) не судимого, участвовавшего в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственные награды, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и управлял ей по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Н.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в южном направлении от 

<

адрес> и у него был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. состояние алкогольного опьянения у Н.А. с результатом 0,659 мг/л было установлено. Таким образом, Н.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут до 01 часов 00 минут управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по дорогам 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

С данным обвинением Н.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. 

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. 

Действия Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Н.А. не судим, не состоит на воинском учете (л.д.109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, имеющего государственные награды за участие в специальной военной операции на территории Украины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Н.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение Н.А. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом сведений о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Вещественное доказательство – DVD – R диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Н.А. использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был приобретен им без регистрации права собственности на автомобиль.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Н.А. суд приходит к выводу, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подлежал конфискации в доход государства, однако после совершения преступления был продан его владельцем за 120 000 рублей (с учетом технического состояния автомобиля).

В силу ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости этого предмета. 

По изложенному, суд принимает решение о конфискации у Н.А. денежной суммы 120 000 рублей – признавая её соответствующей стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, исходя из технического состояния автомобиля, описанного подсудимым, на момент его выбытия из владения Н.А. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований принимать в обоснование стоимости предмета конфискации сведения о стоимости аналогичного автомобиля, декларированного продавцом в интернет-сетях, согласно единственному объявлению, представленному органом дознания в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ч.1 ст. 241.1 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В порядке ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Н.А. в доход государства – Российской Федерации, 120 000 рублей как денежную сумму, соответствующую стоимости выбывшего из владения осужденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованного Н.А. при совершении преступления.

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Н.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Т.А.Григорьева