Судья Пинчук Н.В. № 22-3078/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 18 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: 

прокурора Овериной С.Г.,

адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 27.08.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2008), с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.04.2011, к 5 годам 10 месяцам 17 дням лишения свободы, освобожден 03.10.2013 по отбытию наказания; 

- 12.05.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей, сроком на 10 лет, освобожден 11.09.2014 по отбытию основного наказания;

- 22.06.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.05.2014 в части дополнительного наказания) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей, сроком на 7 лет 2 месяца 19 дней, освобожден 20.10.2017 по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 8 месяцев 17 дней; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2017, и окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей, на срок 4 года 8 месяцев 17 дней.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 24.08.2020 по 20.09.2020 и с 21.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить срок наказания. 

Гособвинитель ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции. 

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куштанов