Дело №53RS0022-01-2023-005607-08

1-898/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 27 ноября 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Шалойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2 мастером, судимого 18 июня 2015 года по приговору Новгородского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 32 минут 27 апреля 2023 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде дома №17 по пр. А.Корсунова в г. Великий Новгород и имея умысел на незаконное приобретение для личного использования наркотического средства, путем находки, обнаруженной в правом углу на полу указанной лестничной площадки, незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон. являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,457 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, вложенный в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, обернутый изолентой белого цвета, с помещенным под неё магнитом дисковидной формы, которое ФИО1 поместил в левый карман, надетых на нем штанов.

После чего, ФИО1, непосредственно после незаконного приобретения указанного наркотического средства, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский», в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в 20 часов 33 минуты 27 апреля 2023 года был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский» на выходе из подъезда дома №17 по пр. А.Корсунова в г. Великий Новгород и доставлен в кабинет №307 здания отдела полиции МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: 

<

...> где в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 00 минут 27 апреля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане, надетых на нем штанов, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,457 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, вложенном в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, обернутый изолентой белого цвета, с помещенным под неё магнитом дисковидной формы, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака взял фамилию Панкратов (л.д. 141). 

Как следует из материалов уголовного дела, все документы составлены в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, каких-либо ходатайств как со стороны подсудимого, так и со стороны защитника о необходимости уточнения его фамилии в связи с ее сменой, в том числе при установлении его личности судом, не поступало. Подсудимый при установлении личности представился как «Иванов». Фактически с 05 декабря 2014 года фамилия подсудимого «Панкратов». Поэтому суд считает, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Новгородский». В конце апреля 2023 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. Они с ЛСИ осуществляли оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» около дома №17 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде. В их поле зрения попал ФИО1 и еще один молодой человек. Они зашли в подъезд. Затем они вышли из подъезда, где были задержаны и доставлены в МО МВД России «Новгородский». В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 у него был изъят мобильный телефон, паспорт, сверток в изоленте с веществом белого цвета. Был составлен акт личного досмотра, который все прочитали и подписали, замечаний не было. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце апреля 2023 года, после 21 часа, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого про производстве личного досмотра гражданина. В одном из кабинетов на третьем этаже МО МВД РФ «Новгородский», расположенном в д.Сырково Новгородского района, ему второму понятому мужчине и иным участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок производства личного досмотра. Досматриваемый мужчина был одет в куртку, штаны, кроссовки, при нем была сумка. В сумке мужчины был обнаружен паспорт на его имя и ключи. В одном из карманов штанов, одетых на мужчине был обнаружен и изъят сверток изоленты, при развертывании которого обнаружен магнит, приклеенный к изоленте, и два вложенных друг в друга пакетика, в одном из которых находилось вещество светлого цвета. Кроме этого, в кармане штанов был обнаружен и изъят телефон. Все участвующие лица ознакомились с протоколом досмотра и подписали его. Заявлений и замечаний не было (л.д.115- 116).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 27.04.2023, около 20 часов, они встретились с ФИО1 в районе пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород и пошли вместе, так как им было по пути. Ему было необходимо в дом №17 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород, чтобы встретиться с человеком по поводу объявления. ФИО1 пошел с ним за компанию. Они прошли в подъезд дома №17 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород. Он пошел на пятый этаж, а ФИО1 остался на нижних этажах. Он пробыл не более пяти минут на пятом этаже, пообщался с человеком и начал спускаться вниз. ФИО1 его уже ждал на первом этаже. Они стали выходить из подъезда и их сразу на выходе остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 был обнаружен наркотик. (л.д. 117-119).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27 апреля 2023 года, вечером, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Второй понятой также был мужчина. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок его производства. Досмотр проводился в одном из кабинетов МО МВД России «Новгородский» в д. Сырково Новгородского района. Досматриваемый мужчина был одет в куртку, штаны, кроссовки и при нем была сумка. В сумке мужчины были обнаружены паспорт на его имя и ключи. В одном из карманов штанов, одетых на мужчине, был обнаружен и изъят сверток изоленты, при развертывании которого был обнаружен прозрачный пакетик, внутри которого находился аналогичный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Под изолентой был магнит. С протоколом личного досмотра все участвующие лица ознакомились и подписали его. Заявлений и замечаний не было (л.д. 120-121).

В соответствии с актом наблюдения от 27.04.2023 с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, 27 апреля 2023 года в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 33 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» вблизи 

<

...> в г. Великий Новгород. Около 20 часов 25 минут в поле зрения попал ФИО1, который двигался в сопровождении ещё одного мужчины. Через несколько секунд оба мужчины вошли во двор указанного дома и зашли в его подъезд. Через несколько минут указанные мужчины вышли из подъезда и в этот момент было принято решение о их задержании. (л.д. 8).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 27.04.2023, в период времени с 21 часа 37 минут по 22 часа 00 минут, в кабинете №307 но адресу: 

<

...>, был произведен досмотр ФИО1 Последний одет в черную куртку, темные спортивные штаны, черные кроссовки, через плечо черная поясная сумка, в которой были обнаружены связка ключей и паспорт на имя досматриваемого. Ключи изъяты. В левом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сверток белой изоленты, при развертывании которого обнаружен магнит, прозрачный полимерный пакетик, внутри которого обнаружен аналогичный с веществом светлого цвета внутри. В правом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZТЕ». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством (л.д. 10-14).

В соответствии со справкой об исследовании №252ин от 27.04.2023 представленное вещество массой 1,457 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным от наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта №359сэ от 12.05.2023 года представленное на экспертизу вещество массой 1,447 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным от наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 69-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 осмотрен сейф-пакет №44423826 с содержимым. Сейф-пакет в ходе осмотра не вскрывался, повреждений не имеет. Согласно заключения эксперта №359сэ от 12.05.2023 в сейф-пакете находится наркотическое средство – смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,457 грамма. (л.д. 76-78). Постановлением от 13.05.2023 указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.79- 82).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.07.2023, осмотрен сейф-пакет №44423813, повреждений не имеет. В сейф-пакете обнаружен вскрытый бумажный конверт, в котором имеются: прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины размером 85х50 мм., на котором имеется наклеенный фрагмент изоленты белого цвета; прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины размером 85х50 мм., на котором имеется наклеенный фрагмент изоленты белого цвета, на которой наклеен металлический магнит круглой формы. (л.д. 122-127). Постановлением от 19.07.2023 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 128-129).

В соответствии со сведениями из ООО «Комфорт» от 20.07.2023 данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. (л.д. 145).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.07.2023, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства – правый верхний угол на полу лестничной площадки между первым и вторым этажами дома №17 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород. Далее ФИО1 указал на место его задержания сотрудниками полиции на выходе из подъезда дома №17 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород и уточнил, что в своих показаниях от 28.04.2023 неверно указал номер дома, в котором нашел сверток. (л.д. 105-114). 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27.04.2023, в 21 час 35 минут, находясь в подъезде дома №21 пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород, он обнаружил между первым и вторым этажом на полу в углу сверток замотанный в белую изоленту и предположил, что в нем находится наркотическое средство, так как видел, что наркотические средства имеют такую упаковку. Данный сверток он не раскрывал и о том, что там находится не знал, поднял и положил в передний левый карман спортивных штанов и на выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции. Указанный сверток он хотел оставить его себе. В указанный подъезд он зашел чтобы прикурить сигарету, так как на улице шел дождь. С ним вместе был Свидетель №2 Видел ли последний, как он поднимал сверток или нет, не обращал внимания. Сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Новгородский», где в присутствии понятых произвели его личной досмотр и в переднем левом кармане спортивных штанов обнаружили и изъяли сверток белой изоленты, в котором находился магнит и прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комочков. (л.д.59-62). Он не оспаривает время указанное в документах. Время начала его личного досмотра соответствует действительности. В показаниях от 28.04.2023 он неверно указал номер дома, где нашел данный сверток. Он нашел сверток на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде дома №17 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород. Он хотел попробовать наркотик ради интереса, потребителем наркотических средств не является. Свидетель №2 он не говорил, что нашел и поднял данный сверток. (л.д.146-148). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми. 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено. 

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания вышеуказанных свидетелей и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Показания ФИО1 о его причастности к незаконному приобретению наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Поэтому указанные показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, так как экспертиза проведена компетентным специалистом. Данное заключение соответствует требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Применительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном подсудимому обвинении, суд считает необходимым руководствоваться содержащимся в п. 4 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснением о том, что, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поскольку подсудимый незаконно приобрел для личного потребления путем присвоения найденного наркотическое средство в крупном размере, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 30-33), к административной ответственности не привлекался (л.д. 52), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 46-51), военнообязанный, в браке состоит, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по прежнему месту работы характеризовался положительно, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей женщины, с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, положительную характеристику с прежнего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил рассматриваемое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от 18 июня 2015 года. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая такое решение суд руководствуется также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку единственным видом наказания в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не усматривает оснований применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ИИА за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 7740 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ЕСЭ в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 17100 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,426 грамма, упакованное в сейф-пакет №44423826 - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Новгородский» до принятия решения по выделенному 11.05.2023 уголовному делу; два прозрачных полимерных пакета с фиксатором горловины, два фрагмента изоленты белого цвета, магнит круглой формы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья С.Г. Купрусь