ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 94 от 6 апреля 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-357/2017 в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ст..... к ....

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> 

в отношении которого избрана мера пресечения – домашний арест с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на столе сумку, принадлежащую СИИ., стоимостью 7000 рублей, в которой находились ключи от автомашины стоимостью10000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, а также не представляющие ценности ключи, банковские карты и документы на имя потерпевшего СИИ страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ в обложке, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему СИИ значительный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтомупризнанные судом допустимым доказательством, из которых следует, что подсудимый ФИО1 полностью изобличил себя в совершении вышеуказанного преступления. 

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 36-38) подсудимый ФИО1 показал, что 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> он со своими знакомыми пришел в кафе «....» по 

<

адрес обезличен>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов они стали уходить из кафе. Он выходил последним. Когда он уходил из кафе, то увидел на столе справа от входа мужскую сумку, которую он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола сумку, спрятал ее под куртку и вышел из кафе вслед за своими друзьями. Осмотрев сумку, он обнаружил в ней какие-то документы, денег в сумке он не нашел, поэтому выбросил ее.

При допросах в качестве обвиняемого (л.д. 59-62, 95-98, 106-109) подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и дал аналогичные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования он давал именно такие показания, и эти показания соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего СИИ (л.д. 13-14, 82-85), свидетелей БРВ (л.д. 71-73), БНА. (л.д. 75-77), СГВ (л.д. 91-94) и ВСА (л.д. 20-22), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Потерпевший СИИ показал, что 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> он пришел в кафе «....», расположенное по 

<

адрес обезличен>. Около 

<

Дата обезличена> он вышел из кафе на улицу, оставив свою сумку на столе, за которым сидел. Вернувшись в кафе примерно через 5 минут, он обнаружил, что его сумка пропала. У него была похищена сумка, в которой находились ключи от автомашины стоимостью 10000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, а также не представляющие ценности ключи, банковские карты и документы на его имя: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ в обложке. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным.

Свидетель БРВ показал, что 

<

Дата обезличена> он со своими друзьями, среди которых был ФИО1, пришел в кафе «....» по 

<

адрес обезличен>, где они стали распивать спиртное. Около .... они стали собираться домой. Последним из кафе выходил ФИО1 На следующий день он узнал от ФИО1, что тот совершил кражу сумки из кафе.

Свидетель БНА показала, что 

<

Дата обезличена> она со своими друзьями, среди которых были ФИО1 и СГВ пришла в кафе «....» по 

<

адрес обезличен>. Около 

<

Дата обезличена> они стали собираться домой. Последним из кафе выходил ФИО1 На следующий день она узнала от СГВ., что ФИО1 совершил кражу сумки из кафе.

Свидетель СГВ показала, что 

<

Дата обезличена> она со своими друзьями и ФИО1, пришла в кафе «....» по 

<

адрес обезличен>, где они стали употреблять спиртные напитки. Около 

<

Дата обезличена> они стали собираться домой. Последним из кафе выходил ФИО1 На следующий день она узнала от ФИО1, что тот совершил кражу сумки из кафе.

Свидетель ВСА (сотрудник полиции) показал, что

<

Дата обезличена> он выезжал на место происшествия по факту кражи сумки у СИИ в кафе «ДиК» по 

<

адрес обезличен>. Было установлено, что в данном кафе ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи он увидел, как 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена> минут ФИО1 взял какой-то предмет со стола, спрятал его под куртку и вышел из кафе. Данный фрагмент видеозаписи он переснял на свой сотовый телефон, а затем перекопировал на диск. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей (л.д. 6-11) видно, что местом преступления является помещение кафе «....» по 

<

адрес обезличен>.

На видеозаписи, изъятой у свидетеля ВСА в результате выемки (л.д. 24-26), зафиксировано, как подсудимый ФИО1 совершает кражу (л.д. 79).

При проверке показаний на месте (л.д. 43-48) подсудимый ФИО1 указал место преступления, совпадающее с местом, которое было установлено в результате осмотра места происшествия, а также место, где он выбросил похищенную сумку, пояснив при этом об обстоятельствах совершения кражи.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему СИИ

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшего СИИбыло похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 5000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление, связанное с посягательством на личность, и после условного осуждения к лишению свободы, в течение испытательного срока, установленного судом, не желая вставать на путь исправления, совершил более тяжкое преступление, связанное с хищением чужого имущества,что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1, не смотря на то, что он занимался трудовой деятельностью и положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, проживает с сожительницей, малолетней дочерью и родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 3000 рублей, причиненного в результате преступления,а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, ....

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 18), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым, только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1

<

Дата обезличена> был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ст..... УК РФ к .... лишения свободы условно с установлением испытательного срока в ...., в течение которого он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом уклонялся от исполнения возложенных на негосудом обязанностей, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 не было достигнуто при условном осуждении, поэтому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение подсудимому ФИО1 следует отменить, а окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ, а также срок домашнего ареста, подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.99 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает законным и справедливым не избирать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не уклонялся от следствия и суда и имеет постоянное место жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в размере двух месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательствас 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> и срок домашнего ареста с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить, освободить его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________