УИД № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что он не совершал административное правонарушение, поскольку автомобиль № им был продан ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выбытия автомобиля из его пользования также подтверждается актом приема-передачи. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку копия оспариваемого постановления им получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № с сайта «Почта России». С жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные в настоящей жалобе, срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным его восстановить. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Установлено, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем №, двигался со скоростью 112 км/ч на автодороге 

<

адрес> 46 км. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Ранее собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что между ФИО1 (продавец) и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис» в лице начальника а/с гр.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, кузов № №, двигатель №№ №. Вышеуказанный автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТрансТехСервис».

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева