ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Афанасьева В.Д., Леденева Д.О., потерпевших 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Банновой Ю.А., подсудимого ФИО2, его защитников-адвокатов Алексеевой Л.И., Приходько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Намчыл находился на расстоянии 7 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где увидел что из сумки ранее не знакомой женщины выпал сотовый телефон. В этот момент, у Намчыл из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, Намчыл умышленно похитил, подняв с земли и положив в карман своей куртки, выпавший из сумки сотовый телефон марки Iphone 11 в корпусе красного цвета, стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле материальной ценности не представляющим, с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Намчыл с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на сумму 40 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1 находились около общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, где у Балдан из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение платежного терминала с находящимися в нем денежными средствами с магазина «Николаевский», расположенного по 

<

адрес>. С целью облегчения совершения преступления Балдан предложил Намчыл совершить с ним кражу платежного терминала с денежными средствами, на что Намчыл из корыстных побуждений согласился на приложение Балдан, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. Намчыл совместно с Балдан, реализуя совместный корыстный умысел, пришли к указанному магазину ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, зайдя в тамбур магазина, Намчыл отключил платёжный терминал от сети, и действуя совместно, Намчыл и Балдан погрузили его на автомобиль марки «MitsubishiCanter» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №4 и увезли к 

<

адрес>, таким образом, тайно похитили платежный терминал марки «Qiwi» стоимостью 20 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым совместными преступными действиями ИП «Потерпевший №2» значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный ущерб возмещен, претензий к ним не имеют, они принесли им свои извинения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники Баннова Ю.А., Приходько Е.М. просили удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признали, загладили причиненный вред, потерпевшие претензий не имеют и подсудимые примирились с ними. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, а также в отношении ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 22 875 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, а также 2250 рублей, выплаченные адвокату Приходько Е.М. за оказание ею юридической помощи по назначению, в ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний и иждивенцев не имеющего, судом не установлено. Подсудимый ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитников, данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Алексеевой Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 22 875 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей, а также 2250 рублей адвокату Приходько Е.М. в ходе судебного заседания взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд 

<

данные изъяты> совместно с итоговым решением по делу.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-19