Дело №2-520/2021

47RS0002-01-2021-000709-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 06 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

<

адрес> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

адрес> является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в 

<

адрес>. Между ФИО1 и 

<

адрес> заключен договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, тогда как ответчики не полностью и не своевременно оплачивали потребленную электроэнергию. На момент подачи иска задолженность составляла 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 3 

<

данные изъяты>., а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

После подачи искового заявления, ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) произведена оплата за потреблённую энергию в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-51).

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

адрес> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., зачесть в счет уплаченной госпошлины по настоящему исковому заявлению госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, рассматриваемому мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес>, произвести возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую 

<

данные изъяты>., произвести возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.общую сумму 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судне явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчиков судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1, ФИО2, была направлена по месту жительства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики являются потребителями электроэнергии, которую поставляет истец по месту проживания ФИО5, ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному расчету ответчики имели задолженность за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>.

После подачи искового заявления, ответчики частично оплатили задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчики не представили суду доказательства иной суммы задолженности. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не опроверг факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме.

Таким образом, ответчики оплату за оказанные услуги не произвели, то есть обязательства по договору на снабжение электрической энергией в части оплаты задолженности за поставку электроэнергии и пени надлежащим образом не выполнили. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должники - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, - обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиками не представлено, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, а также была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в районный суд, в подтверждении чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>., а всего уплачено 

<

данные изъяты>.

После подачи искового заявления, ответчики частично оплатили задолженность по потребленной электроэнергии, в связи с чем, истец представил уточненное исковое заявление, в котором сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, снизилась, государственная пошлина составила 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, 

<

адрес> из бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить 

<

адрес> из бюджета муниципального образования 

<

адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.