РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТрастМеталлГрупп» ФИО1 на постановление № 02-275\2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 06 октября 2017 года, которым ООО «ТрастМеталлГрупп», зарегистрированное по адресу 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, 

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «ТрастМеталлГрупп» обратился в суд с жалобой на постановление № 02-275\2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 06 октября 2017 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В обоснование доводов жалобы указав, что из постановления не понятно, какое действующее законодательство РФ запрещает кому бы то ни было покупать аккумуляторные батареи, при составлении протокола об административном правонарушении, должным лицом не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на итоговое процессуальное решение по результатам проверки, проверка проведена с грубыми нарушениями, выводы о том, что аккумуляторы, которые сотрудники общества якобы незаконно скупали у населения, являются непригодными для эксплуатации, ломом или отходом объективно ничем не подтверждены, никакого специального исследования на данный счет не проводилось, аккумуляторные батареи продаются в любом автомобильном магазине, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТрансМеталлГрупп» занимается продажей бывших в употреблении автомобильных запчастей, к коим относятся и аккумуляторы. Во всех материалах административного дела не указаны нормативные акты Российской Федерации, обязывающие ООО иметь какое-то соответствующее разрешение, как и не указаны нормативные акты РФ, устанавливающие какие-то правила для покупки аккумуляторных батарей. 

Просит постановление № 02-275\2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 06 октября 2017 года отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрастМеталлГрупп» заявителя адвокат Шабунин Д.П. на удовлетворении жалобы настаивал и просил удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области по доверенности ФИО2 полагала необходимым постановление № 02-275\2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 06 октября 2017 года в отношении общества оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, так как общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как общество нарушило требования ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляя сбор отходов 2 класса опасности, при этом вопреки доводам заявителя, который утверждает, что определить пришли ли в негодность аккумуляторы можно только с помощью специального исследования, можно и потому, что он не работает, таким образом, не работающий аккумулятор удаляется, кроме этого граждане сдают такие аккумуляторы в связи с тем, что они не пригодны к дальнейшей эксплуатации, ООО «ТрастМеталлГрупп» осуществляя деятельность по сбору. Транспортированию и обработке отходов нарушило экологические требования.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему. 

Ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № 02-275\2017 от 22 сентября 2017 года ООО «ТрастМеталлГрупп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в период с 24.08.2017 года по 22.09.2017 года проведено административное расследование в отношении ООО «ТрастМеталлГрупп». 

В процессе расследования установлено, что в Управление поступили материалы проверок УМВД России по Тульской области о незаконной скупке специалистами, агентами ООО «ТрастМеталлГрупп» бывших в употреблении и непригодных для эксплуатации автомобильных аккумуляторных батарей. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на то, какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушены ООО при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, а именно отсутствуют указание на действующие санитарные нормы и правила.

Из протокола следует, что общество нарушены ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 9, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ст. 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Понятие отходов приведено в ч.1 ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако из представленных суду материалов дела усматривается, что никакого исследования аккумуляторов не проводилось, в связи с чем, по каким причинам Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по Тульской области сделан вывод о том, что принимались именно непригодные для эксплуатации автомобильные аккумуляторные батареи – отходы, проверить невозможно. 

Более того, по убеждению суда, подобное описание события административного правонарушения, не позволяет квалифицировать деяние по ст. 8.2 КоАП РФ, так как приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность постановления от 6 октября 2017 года, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 6 октября 2017 года № 02-275\2017 в отношении заявителя отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, направлению на новое рассмотрение.

При этом суд полагает необходимым, не предопределяя выводы о виновности, либо невиновности, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, не входить в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастМеталлГрупп» удовлетворить, отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области № 02-275-2017 года от 06 октября 2017 года о привлечении ООО «ТрастМеталлГрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоаП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастМеталлГрупп» на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: