Дело № 2-401/2024

УИД 21RS0025-01-2023-002731-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Перловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения по случаю потери кормильца незаконным, восстановлении выплаты пенсии по день окончания учебы, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Отделение СФР, ОСФР по ЧР) о признании решения по случаю потери кормильца незаконным, установлении факта нахождения на иждивении умершего, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между ФИО3 и ФИО4

В данном браке родились дети: ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключен брак, в результате которого появилась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

С указанной даты ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 были назначены выплаты по потери кормильца. ФИО11 по сей день является получателем выплат.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. ОСФР по ЧР выявило «ошибку», допущенную при установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной ФИО8 и в связи с неправомерным установлением страховой пенсии по СПК, не подтверждением факта нахождения на иждивении умершего кормильца падчерицы ФИО8, вынесло решение устранить данную ошибку с ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти кормильца ФИО2 было 13 лет, и она являлась несовершеннолетней, нетрудоспособной, не эмансипированной.

Согласно трудовой книжке, ФИО10 работал в ООО «ПСП ГражданПромСтрой» и, соответственно, содержал семью. Указанное подтверждается справкой администрации муниципального образования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Кушникова Н.Г. оставила без рассмотрения заявление ФИО2, ФИО9, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО8, об установлении факта нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку имеется спора о праве. Заявителям предложено обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит признать решение ОСФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении выплат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по случаю потери кормильца незаконным, установить факт нахождения на иждивении умершего ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 300 руб. (л.д.164)

Согласно свидетельства о заключении № №, ФИО13 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., и жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 вновь уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., определением Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-№ установлен факт нахождения на иждивении ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) истицы ФИО2, в связи с чем, полагает решение ОСФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении выплат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. - дата окончания нормативного срока получения образования, установленного ФГОС СПО (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации»).

Просит суд признать решение ОСФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по случаю потери кормильца незаконным; восстановить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО14 не явились, извещены надлежаще о слушании дела, просили суд рассмотреть дело без их участия. 

На судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЧР не явился, извещены надлежаще о слушании дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, также ранее представили суду письменные возражения (л.д.77, л.д.185), в которых просили в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 - ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес>, не лишен родительских прав и выплачивает алименты.

Также Отделение ПФР не согласны с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. и оплаты госпошлины в сумме 300 руб. Денежные средства, аккумулирующиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, имеют строго целевое назначение. Направление средств Пенсионного фонда Российской Федерации на уплату судебных расходов (государственной пошлины), Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.12.2020 № 388-ФЗ «О бюджете» Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», не предусмотрено. Полагают, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Данное дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует у истца больших затрат при доказывании, также никаких дополнительных доказательств, кроме тех документов, которые были представлены в Отделение СФР, суду истцом и его представителем не представлено. По данной категории дел по пенсионным вопросам сложилась практика о взыскании судебных расходов в гораздо меньшей сумме. Просят уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от неге помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ).

В силу части 4 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ иждивение детей, умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В части 9 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют отчим и мачеха наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

По смыслу приведенных норм закона, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде стипендии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 августа 2015 года№ 26-КГ15-47.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе, от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможность приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017г. 36-П, от 27 ноября 2009г. № 18-П, определение от 17 декабря 2001г. № 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они до достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, истец ФИО15 (в настоящее время – ФИО16) К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась в 

<

адрес>, в графе «отец» указан - ФИО3, в графе «мать» - ФИО4 , что подтверждается свидетельством о рождении № №. (л.д.18)

Согласно свидетельства о заключении брака № №, ФИО13 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., и жене присвоена фамилия «ФИО16». (л.д.124)

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут брак между родителями истицы - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №. (л.д.14)

В данном браке родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО10 был заключен брак, в котором родилась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №. (л.д. 16)

Решением Управления ПФР в Вурнарском районе ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

Решением Управления ПФР в Вурнарском районе ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.187)

Решением Отделения СФР по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выявил «ошибку», допущенную при установлении страховой пенсии по СПК, установленной ФИО2 В связи с неправомерным установлением страховой пенсии по СПК, не подтверждением факта нахождения на иждивении умершего кормильца падчерицы ФИО8, вынесено решение устранить данную ошибку в соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ - с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28)

Из копии трудовой книжки № следует, что последним местом работы ФИО10 было ООО «ПСП ГражданПромСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22) 

Мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. официально не работала. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она сдавала молоко в КФХ ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-26)

Из справки, выданной Ермошкинским территориальным отделом Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО10, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес> и на его содержании и воспитании находились дети: ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО11 (л.д.19)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБПОУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский медицинский колледж», ФИО2 является студенткой 3 курса очного отделения по программам подготовки специалистов среднего звена: сестринское дело ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский медколледж». Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Таким образом, на момент смерти кормильца, ФИО2 было 13 лет, и она являлась несовершеннолетней, нетрудоспособной, не эмансипированной, являлась членом семьи умершего.

Данный факт нахождения на иждивении умершего также подтверждается судебными актами.

Так, решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) постановлено:

«Установить факт нахождения ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.ДД.ММ.ГГГГ

В установлении факта нахождения ФИО12, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, Петровой (ФИО25) Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> 

<

адрес>, на иждивении ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

установить факт нахождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО10, в остальной части решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционною жалобу представителя ФИО2, ФИО18, ФИО12 - ФИО14 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЧР - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.10 Федеральный закон № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования и профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБПОУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский медицинский колледж», ФИО2 действительно является студенткой 3 курса очного отделения по программам подготовки специалистов среднего звена: сестринское дело ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский медколледж». Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Таким образом, датой окончания обучения является день окончания учеты ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО10 материально поддерживал ФИО2, она находилась на его иждивении. 

Законодателем не установлен обязательный критерий об осуществлении трудовой деятельности до момента смерти, в качестве единственного основания для установления пенсии по случаю потери кормильца.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца ФИО19 на иждивении отчима ФИО10 нашел свое подтверждение, она получала от отчима материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования, при этом мать истца сопоставимого дохода с умершим не имела, и ее дохода было явно недостаточно, чтобы содержать дочь. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным решения Отделения СФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по случаю потери кормильца, а также обязаний восстановить ей выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день окончания ею учебы в ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский медколледж» - ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. (л.д.171)

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО16 (ФИО2) представлял ФИО14, действующей на основании доверенности.

Факт оплаты денежной суммы в размере 20.000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.181)

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности рассматриваемого спора, характера оказываемой юридической услуги (составление и подача иска, уточненного иска), учитывая, что дело откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также учитывая возражения ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при этом, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 10.000 руб. Заявленный истцом размер суд находит чрезмерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашия № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по случаю потери кормильца;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашия (ОГРН №) восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО16 (ФИО15) К.С, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.