РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Тверь Московский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Гонтарук Н.Б., 

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области – ФИО3

представителей административного ответчика Управления ФНС России по Тверской области ФИО4 и ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в возврате уплаченного НДФЛ, признании незаконным решения УФНС России по Тверской области № № от 14.05.2020 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне уплаченные денежные средства, 

у с т а н о в и л:

29.06.2020 в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в возврате уплаченного НДФЛ, признании незаконным решения УФНС России по Тверской области № 

<

данные изъяты> от 14.05.2020 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся участником ООО «Агата» ИНН 

<

***> с момента создания, т.е. с 2002 года и владел долей в размере 1% уставного капитала Общества. 21.11.2017 административный истец принял решение о выходе из состава участников ООО «Агата», направил Обществу нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников Общества. Однако получить причитающуюся ему долю удалось лишь в конце 2018 года после судебных разбирательств в Арбитражном суде Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области в рамках дела А66-5146/2018 от 04.12.2018 был принят отказ от исковых требований ФИО6 к ООО «Агата» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, производство по делу прекращено, в связи с тем, что на основании платежного поручения № № от 26.11.2018 административному истцу была выплачена стоимость доли в уставном капитале в размере 750 000 руб.

23.12.2019 административным истцом был оплачен по реквизитам УФК по Тверской области налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом в размере 97500 руб. в связи с выплатой 26.11.2018 ООО «Агата» действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 750000 руб. 

Ссылаясь на ст. 210 НК РФ указывает, что по общему правилу действительная стоимость доли, выплачиваемая бывшему участнику Общества в связи с его выходом, признается налогооблагаемым доходом и подлежит налогообложению по ставке 13%.

В тоже время ст. 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ.

Так, в соответствии с п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п.2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более 5 лет, при этом не имеет значения приобреталась ли в уставном капитале общества по договору купли-продажи или при его учреждении, была ли выплачена действительная стоимость доли в денежной форме или участнику было выдано имущество такой же стоимостью.

29.01.2019 в порядке ст.ст. 78, 79 НК РФ административный истец обратился в МИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 97500 руб.

МИФНС России № 10 по Тверской области от 23.03.2020 № № сообщено о правомерности произведенного расчета НДФЛ, а также предложено административному истцу обратиться за дополнительными разъяснениями к ООО «Агата», непосредственному налоговому агенту.

26.03.2020 административный истец направил в Управление ФНС России по Тверской области жалобу на действия/бездействия МИФНС России № 10 по Тверской области.

14.05.2020 заместителем руководителя Управления ФНС России по Тверской области принято решение №, которым жалоба ФИО6 о возврате ошибочно уплаченного НДФЛ оставлена без удовлетворения.

Полагает, что указанные бездействия МИФНС России № 10 по Тверской области незаконны, а решение УФНС России по Тверской области вынесено с нарушениями действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ МИФНС России № 10 по Тверской области в возврате уплаченного НДФЛ, признать незаконным решение УФНС России по Тверской области № от 14.05.2020 и обязать МИФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснили, поскольку ФИО6 непрерывно владел долей в уставном капитале Общества более пяти лет, в связи с чем на основании ст. 217 НК РФ административный истец подлежит освобождению от уплаты НДФЛ при реализации своей доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России № 10 по Тверской области – ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает ответ МИФНС России № 10 по Тверской области и решение УФНС России по Тверской области законными и обоснованными, поддержала представленные суду письменные возражения, в которых приведены доводы и обстоятельства, изложенные в оспариваемых решений.

В судебном заседании представители административного ответчика Управления ФНС по Тверской области – ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержали представленные суду письменные возражения, в которых по существу приведены доводы, изложенные в обжалуемых решений. Полагали вынесенные решения законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст.23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст.79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся участником ООО «Агата» ИНН 

<

***> с 15.02.2002 и до 17.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2020.

Из материалов дела также следует, что МИФНС № 10 по Тверской области 04.04.2019 получена от ООО «Агата» справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год. 

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от 04.04.2019, представленной в налоговой орган ООО «Агата», ФИО6 получен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации» в размере 750000 руб., облагаемый по ставке 13%. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год, сумма исчисленного и неудержанного налога составляет 97500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 26.11.2018, согласно которому административному истцу выплачена стоимость доли в уставном капитале в размере 750 000 руб.

На основании указанных данных, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 26.09.2019 №, согласно которому ФИО1 необходимо было уплатить в срок не позднее 02.12.2012, в том числе НДФЛ в сумме 97500 руб.

23.12.2019 административным истцом был оплачен по реквизитам УФК по Тверской области налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом в размере 97 500 руб.

29.01.2020 ФИО6 обратился в МИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате уплаченного НДФЛ в сумме 97500 руб., указав на отсутствие оснований для начисления НДФЛ, поскольку ФИО6 являлся участником общества более 5 лет.

Письмом МИФНС России № 10 по Тверской области № от 23.03.2020 ФИО6 направлен ответ на обращение от 29.01.2020 с указанием о правомерности произведенного расчет НДФЛ, а также ФИО6 было предложено обратиться за дополнительными разъяснениями к ООО «Агата», непосредственному налоговому агенту заявителя.

Указанный ответ направлен ФИО1 25.03.2020 простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным в судебное заседание списком простых почтовых отправлений № 1 от 25.03.2020.

Не согласившись с позицией МИФНС России № 10 по Тверской области ФИО6 обратился с жалобой в Управление ИФНС по Тверской области на бездействия МИФНС России № 10 по Тверской области в которой просил признать бездействия МИФНС России № 10 по Тверской области незаконными и обязать МИФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 97500 руб.

Управлением ФНС России по Тверской области данная жалоба рассмотрена, и принято решение от 14.05.2020, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Разрешая административные исковые требования ФИО6 суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений и отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного иска, налогоплательщик просит вернуть излишне уплаченный НДФЛ в сумме 97 500 руб. в соответствии с положениями п. 17.2 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В отношении дохода налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученной при выходе из общества, организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму НДФЛ в общеустановленном порядке (п. 1. ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду моно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся, налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно под. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

При этом нормы, предусматривающей при определении налоговой базы при выходе участника из общества уменьшении полученного им дохода в виде действительной стоимости доли на сумму взноса в уставной капитал общества, в действующей редакции гл. 23 НК РФ не содержится.

В соответствии с п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации (погашения) таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом согласно ч. 7 ст.5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 01.01.2011.

Таким образом, выплата физическому лицу действительной стоимости уставного капитала при выходе из общества не облагается НДФЛ при соблюдении условий, предусмотренных п. 17.2 ст. 217 НК РФ, а именно: если доля приобретена физическом лицом в период с 01.01.2011 и, если такая доля непрерывно принадлежала физическому лицу на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ т отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» установлено, что п.7 ст. 5 Закона № 395 –ФЗ признается утратившей силу.

Одновременно ч.11 ст.9 Закона № 424-ФЗ установлено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиком до 01.01.2011 и реализованных до дня вступления в силу закона № 424-ФЗ (т.е. до 27.11.2018), применяются положения ч.7 ст. 5 Закона № 395 ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу закона № 424-ФЗ).

Таким образом, в отношении долей в уставном капитале, приобретённых налогоплательщиками до 01.01.2011, освобождение применяется только при их реализации после 27.11.2018.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что доля в уставном капитале ООО «Агата», номинальной стоимостью 75, 90 руб. принадлежала ФИО1 с 2002 года, то есть до 01.01.2011.

При этом, как следует из материалов дела реализация доли в уставном капитале ООО «Агата» произведена 17.08.2018, фактически стоимость доли в уставном капитале в размере 750 000 руб. ФИО1 выплачена ООО «Агата» 26.11.2018. 

При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 от реализации доли участия в уставном капитале российской организации, приобретенной до 01.01.2011 и реализованной до дня вступления в силу Закона № 424, не могут быть освобождены от налогообложения на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений п.17.2 ст.217 НК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности решения налогового органа № от 14.05.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, оснований для удовлетворения требований в части обязании административного ответчика МИФНС России № 10 по Тверской области принять решение о возврате НДФЛ в размере 97 500 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227- 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в возврате уплаченного НДФЛ и решения УФНС России по Тверской области № № от 14.05.2020 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области возвратить излишне уплаченные денежные средства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2020.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

1версия для печати