Дело № 1-162/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 27 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре: Левыкине Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимость:

- 12 ноября 2012 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день, 

осужденного:

- 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома № 59/2 к.1 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска Алтайского края, где на земле увидел мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy А52» в силиконовом чехле с находящейся в нем сим-картой, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества принадлежащего С.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут взял с земли мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy А52» стоимостью 11787 рублей 58 копеек в силиконовом чехле с находящейся в нем сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие С., тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11787 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимости, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных последовательных правдивых показаний, указании и описаний действий, при которых было совершено преступление, места реализации похищенного имущества, выдаче сотрудникам полиции договора купли-продажи похищенного телефона, что способствовало установлению свидетеля по делу, а также возврату сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшей, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание им физической и материальной помощи; принесение извинений потерпевшей на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент написания подсудимым явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении преступления, именно, ФИО1, в связи с чем он был вызван в отдел полиции по факту кражи имущества потерпевшей, а он лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной Белкинаа.М. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенный телефон был возмещен потерпевшей сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимостью по приговору от 12 ноября 2012 года, связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что указанное преступление было совершено им в период погашения судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, которой он оказывает физическую и финансовую поддержку, занятие им общественно-полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В связи с тем, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеет. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23 января 2025 года, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A525F/DS» серии «Galaxy А52» imeil: №, imei2: №, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона, товарный чек от 27 февраля 2022 года о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy А52», возвращенные потерпевшей С. под расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; два договора розничной купли-продажи № от 29 ноября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7958 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23 января 2025 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A525F/DS» серии «Galaxy А52» imeil: №, imei2: №, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона, товарный чек от 27 февраля 2022 года о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy А52», возвращенные потерпевшей С. под расписку, оставить по принадлежности у последней; два договора розничной купли-продажи № от 29 ноября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в размере 9947 рублей 50 копеек освободить, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина