Дело № 2-1552/2023

22RS0065-02-2022-008148-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца/ответчика ФИО1, третьего лица/ответчика ФИО2, представителя истца/ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ТСЖ «Удача» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом утоненной позиции (л.д. 77-91 том 1), обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***, оформленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Барнаульского центра технической инвентаризации и кадастровых работ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО6 (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли).

Спорное жилое помещение было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

С момента сдачи дома в эксплуатацию при проведении косметического ремонта и установке инженерного оборудования предыдущим собственником квартиры была произведена перепланировка: в позиции 2/7,4 была перепланирована в жилую комнату, а позиция 8/12,4 в обеденную зону.

С согласия всех дольщиков квартиры была сделана перепланировка: в позиции 2/7,4 сделан рабочий кабинет для ФИО1, а в позиции 8/12, была оставлена обеденная зона. В обеденной зоне отсутствует раковина, то есть «мокрая зона».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольной перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению **** перепланированное состояние жилой комнаты (обеденной зоны) не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением *** ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование столовой (в данном случае обеденная зона) в поз. 8 (по выписке 8/12,4) на площади жилой комнаты не нарушает требования СП54.13330.2022.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, согласно акту осмотра квартиры председателем ТСЖ «Удача», выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и могут быть признаны допустимыми.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Индустриального района г. Барнаула было осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> учетом кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначены следующие позиции: 1/6,5 - коридор, 2/7,4 - кухня, 3/17,2 - жилая комната, 4/12,6 - жилая комната, 5/1,1 - туалет, 6/2,6 ванна, 7/3,9 - коридор, 8/12,4 - жилая комната, 9/1,3 - кладовая. При осмотре инспектором было запрошено узаконение произведенной перепланировки, которое у истца отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Индустриального района г. Барнаула истцом получены уведомления о необходимости применения жилого помещения в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление Администрации Индустриального района г. Барнаула «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>».

Вместе с тем, при перепланировке никакие конструктивные элементы здания не затрагивались, несущие стены не переносились, в связи с чем истец желает сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Иные собственник указанной квартиры согласны узаконить перепланировку и переустройство помещения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с названным иском.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело ***.

Администрация Индустриального районного г. Барнаула обратилась Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что на контроле управления по строительству и архитектуре находится обращения гражданина, поступившие в администрацию Индустриального района г. Барнаула по вопросам самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ДАННЫЕ ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО1

Ответчики обращались в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано.

Собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес> направлены уведомления об организации доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов.

При осмотре квартиры специалистами установлено, что жилое помещение не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ***, содержащей план помещения. Так, в квартире на момент проверки произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке, а именно в помещении поз. 2 демонтирована раковина со всеми инженерными сетями, в туалете поз. 5 выполнена зашивка стояков гипсокартонном, в поз. 10 установлен встроенный шкаф, жилая комната поз. 8 переоборудована в столовую, а также в поз. 8 установлена электроплита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ, либо узаконении произведенной перепланировки и переустройства в судебном порядке, если это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула направлены уведомления об организации доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов. Уведомление не исполнено, доступ в квартиру предоставлен не был, в этой связи истец обратился в суд с названным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело ***.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен ***. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Удача», ФИО4, сособственник жилого помещения расположенного ниже квартиры истца.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, исковые требования Администрации Индустриального района г. Барнаула не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Указал, что в настоящее время привести квартиру в первоначальное состояние не представляется возможным по семейным обстоятельствам, такое будет возможно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Предписание об устранении нарушений от администрации он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ г., при этом полагал, что срок, установленный для устранения таких нарушений, является неразумным и недостаточным. Иные меры к понуждению исполнения предписания администрацией не предпринимались. Просил сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом заключения судебной экспертизы полагал, что для устранения имеющихся нарушений достаточным является установка циркулярной вытяжки с поточным воздухом, предоставив в обоснование своей позиции дополнительные материалы (л.д. 215-225 том 2). Указанной вытяжки, по мнению истца, будет достаточно для очищения воздуха во всей комнате, в связи с чем просил рассмотреть вопрос об удовлетворении исковых требований с условием установки такого оборудования. 

Представитель ответчика/истца Администрации Индустриального района г. Барнаула - ФИО3, с учетом заключения судебной экспертизы полагала исковые требования о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, принадлежащего ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство, выполненные в спорной квартире, не соответствуют нормативным требованиям, однозначный вариант устранения имеющихся нарушений экспертом не предложен, в связи с чем жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Полагала, что срок, установленный ответчикам для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, является разумным. Иные меры воздействия к собственникам перепланированного жилого помещения, помимо направления в их адрес предписания, не применялись, к административной ответственности ответчики не привлекались. Дополнительных доказательств, подтверждающих невозможность разрешить спор без продажи квартиры с публичных торгов, у стороны истца не имеется.

Третье лицо/ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, в том числе малолетнего ребенка. Предписание об устранении нарушений она не получала, выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, мокрая зона в комнате отсутствует. Полагала, что согласие соседей на перепланировку и переустройство квартиры не требуется, поскольку не предусмотрено нормативно-правовыми актами. В этой связи просила удовлетворить первоначальные требования в полном объёме, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третье лицо ФИО4, собственник 

<

адрес>, расположенной этажом ниже квартиры истца, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, ссылаясь на то, что размещение кухни над жилыми комнатами не допускается, в настоящее время ее беспокоит наличие посторонних запахов, мокрая зона перед проведением экспертизы И-выми была демонтирована. Возражала против устранения недостатков путем установки вытяжки, как о том предложено истцом, поскольку полагала, что от указанного оборудования могут возникнуть шум или вибрация. Полагала необходимым обязать И-вых привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель третьего лица ТСЖ «Удача» - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражала, пояснила, что в настоящее время перепланировка собственниками спорной квартиры устранена, поскольку мокрая зона в столовой отсутствует, посудомоечная машина установлена в ванной.

Представитель третьего лица ТСЖ «Удача» - ФИО5 в судебном заседании позицию по иску не обозначил. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, при этом из системного анализа приведенных выше норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Удача (л.д. 179-181).

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м., кадастровый ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доля), ФИО9 (после регистрации брака - Сырых) Алене Олеговне (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), что подтверждается свидетельствами о регистрации права, сведениями из ЕГРН (л.д. 21-24, 171-173 том 1).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 65 кв.м., в том числе жилая - 42,2 кв.м., состоящая их жилой комнаты № 3 (номер по плану) площадью 17,20 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 12,60 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 12,40 кв.м.; подсобная - 22,8 кв.м., состоящая из коридора № 1 площадью 6,50 кв.м., кухни №2 площадью 7,40 кв.м., туалета № 5 площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 6 площадью 2,60 кв.м., коридора № 7 площадью 3,90 кв.м., кладовой № 9 площадью 1,30 кв.м. (л.д. 25 том 1).

В соответствии с выпиской из технического паспорта указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, установлено, что общая площадь составляет 64,80 кв.м., жилая - 42,20 кв.м. (л.д. 27-28 том 1).

Собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ниже квартиры истца) общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый ***, является ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 193-195 том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, обращалась в Администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением, в котором просила провести проверку ее соседей, проживающих в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по факту самовольной перепланировки и переустройства квартиры и принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д. 201 том 1).

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела ФИО4, ссылалась на то, что И-выми кухня в своей квартире размещена в жилой комнате, над жилой комнатой в ее квартире, что не допускается, в настоящее время ее беспокоит наличие посторонних запахов, мокрая зона перед проведением экспертизы И-выми была демонтирована.

На основании поступившего обращения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО9 (после регистрации брака - Сырых) А.О. Администрацией Индустриального района г. Барнаула направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:00. Кроме того, собственникам квартиры предложено представить документы на объект проверки, проектную и разрешительную и иную документацию, связанную с выполнением ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений (л.д. 1-11 том 2).

По результатам проведенного осмотра специалистами Администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ***, содержащей план помещения; в жилом помещении *** на момент проверки произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству, а именно мокрая зона с помещения поз. 2 перенесена в жилую зону в помещение поз. 8 со всеми бытовыми предметами. В помещении поз. 2 все инженерные сети демонтированы (л.д. 214 том 1). К акту обследования представлена фототаблица (л.д. 182-210 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на узаконение перепланировки квартиры, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-117 том 1).

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена возможность сохранения квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (л.д. 154 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО9 (после регистрации брака - Сырых) А.О. Администрацией Индустриального района г. Барнаула направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что в случае неисполнения данного уведомления администрация будет вынуждена подать исковое заявление в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (л.д. 231-247 том 1). Также в адрес собственников спорного жилого помещения направлено уведомление об организации доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов (л.д. 156 том 1).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку работы по переустройству и перепланировке помещения фактически завершены, а также со ссылкой на то, что в соответствии с п. 24 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (л.д. 157-158 том 1).

Поскольку в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Администрацией Индустриального района г. Барнаула было отказано, ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование своей позиции по иску, истец представил техническое заключение ППК «Роскадастр» *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-54 том 1) с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102 том 2), согласно которому на момент обследования 

<

адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- в кухне поз. 2 демонтирована раковина, в результате чего образовано помещение поз. 2;

- в туалете поз. 5 выполнена зашивка стояков гипсокартонном;

- выполнен встроенный шкаф поз. 10;

- жилая комната поз. 8 переоборудована в столовую поз. 8;

- в столовой поз. 8 установлена электроплита.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

Несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется путем соединения их с существующим канализационным стояком. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020. вытяжная вентиляция из совмещенного санузла выполняется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 9.6. гидроизоляция пола ванной комнаты и туалета выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору с применением пароизоляционных материалов. Стены облицованы керамической плиткой. Приготовление пищи осуществляется на электрической плите. В связи с тем, что в кухне поз. 2 демонтирована раковина, кухня переоборудована под вспомогательное помещение, данное переустройство является нарушением требования п. 5.3 СП 54.13330.2022, так как отсутствует кухня. В тоже время, данное нарушение не влияет на безопасность эксплуатации жилого дома в части строительных конструкций. Оборудование столовой поз. 8 на площади жилой комнаты не нарушает требования СП 54.13330.2022. В столовой поз. 8 отсутствуют стояки водоснабжения, канализации и сантехнические приборы. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь квартиры уменьшилась с 65,0 кв.м. до 64,8 кв.м.

Таким образом, специалисты пришли к выводу, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан. Не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми (л.д. 44-54 том 1, л.д. 101-102 том 2).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ТСЖ «Удача», выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми (л.д. 69 том 1)

В соответствии с информацией ТСЖ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в комнате все приведено в первоначальный технический вид, нарушения отсутствуют, в комнате нет сырых пятен, плесени, трещин, не изменены границы других помещений, не изменены границы других помещений, не изменены доли в праве общей собственности на общее имущество МКД и не затрагивают общее имущество, не произошло уменьшение общего имущества МКД (л.д. 182 том 1).

В связи с недостаточностью представленных доказательств в обоснование позиции по иску ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ****.

Согласно заключению эксперта ****» *** от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире произведены следующие работы (нумерация помещений принята в соответствии с копией технического паспорта - планировкой квартиры по состоянию на 2008 г.):

1). В помещении ранее существующей кухни пом. 2 демонтирована раковина, а также подводящие инженерные коммуникации (трубопроводы подачи и отведения воды), данное помещение выполняет функцию жилой комнаты.

2). В помещении жилой комнаты пом. 8 установлена электроплита, с устройством подвесной купольной вытяжки - вывод в вентиляционный канал отсутствует. Состав и наполнение данного помещения говорит о том, что оно используется в качестве кухни: установлен кухонный гарнитур, обеденный стол, холодильник. В столешнице кухонного гарнитура имеется технологическое отверстие - ранее была установлена раковина. На дату проведения экспертного осмотра моечная зона, а также инженерные коммуникации(трубопроводы подачи и отведения воды) в данном помещении отсутствуют. В ванной комнате установлена посудомоечная машина.

Выполненные в 

<

адрес> работы классифицируются как переустройство.

В результате проведенных работ наружные габариты исследуемой квартиры и размещение мест подключения санитарно-технического оборудования не изменились.

Местоположение помещений ванной комнаты и туалета не изменилось по отношению в ранее существующей планировке исследуемой квартиры.

Общее техническое состояние строительных конструкций, входящих в состав исследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное (несущая способность конструкций обеспечивается).

Проведенными при переустройстве работами, а также их результатами не нарушены требования существующих норм и правил устойчивости несущих конструкций здания.

Также экспертом установлено, что выполненные работы не оказывают влияние на состояние несущих конструкций жилого дома, не привели к превышению расчетных нагрузок на перекрытие, и не оказали влияния на ухудшение технического состояния исследуемого объекта.

При проведении в 

<

адрес> вышеуказанных работ по переустройству ограждающие конструкции жилого дома в целом, а также инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников квартир жилого дома, не затронуты и не переоборудованы. Какие-либо деформации и повреждения конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, связанные с произведенными работами по переустройству отсутствуют.

Выполненные работы по переустройству по состоянию на дату экспертного осмотра, не ведет к разрушению конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся как внутри помещения, так и снаружи.

Вместе с тем, выполненные работы по переустройству (жилой комнаты в кухню) не соответствуют нормативным требованиям п. 7.21, п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым

- размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается (п. 7.21);

- воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. 

В ходе проведения исследований также осмотрены помещения нижерасположенной 

<

адрес>. Экспертным осмотром установлено, что под помещением вновь устроенной кухни (ранее жилой комнаты) 

<

адрес> расположена жилая комната.

В помещении вновь образованной кухни (ранее жилая комната пом. 8) отсутствует подключение подвесной купольной вытяжки к вентиляционному каналу для отведения воздуха. В стенах отсутствует вентканал. Проветривание осуществляется через окно. 

Вентиляция направлена на естественный или искусственный обмен воздуха в помещениях с целью для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах. При этом обмен воздуха в квартирах предусмотрен с поступлением свежего воздуха через оконные проемы жилых комнат и отводом его через вентиляционные каналы кухни, туалета, ванной комнаты. Данное положение потока воздуха исключает распространение запахов из кухни, туалета и влаги из ванной комнаты в жилые помещения. В исследуемом случае поток воздуха из жилой комнаты может уходить в вентиляционные каналы ванной, туалета, бывшей кухни, переделанной в жилое помещение, что приводить к появлению посторонних запахов в помещении квартиры и в помещении смежных квартир.

Таким образом, вытяжную вентиляцию из кухни нельзя присоединять к вентиляционному каналу санузлов или уборной. Иначе это может повлечь за собой распространение неприятных запахов. 

Устранение выявленных несоответствий нормативным требованиям п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части устройства кухни над жилыми помещениями, возможно путем переноса кухонного оборудования (гарнитур, электроплита, купольная вытяжка, холодильник, обеденная зона) в помещение ранее существующей кухни. При этом, со строительной точки зрения, суть данного требования состоит из нескольких принципов:

- в отсутствии «мокрой зоны» для избегания возможности протечек,

- в наличии нормального удаления воздуха,

- в подключении электроприборов согласно требованиям ПУЭ.

В данном случае с учетом произведенных исследований, отсутствует только нормативное удаление воздуха.

Устранение выявленных несоответствий нормативным требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части отсутствия подключения подвесной купольной вытяжки к вентиляционному каналу для отведения воздуха, возможно путем устройства горизонтального вентиляционного короба (из полипропилена, металлизированного полипропилена - в уровне потолков) от вытяжки с подключением в вентиляционный канал ранее существующей кухни. Длина данного канала ориентировочно составит в пределах 12 метров, что потребует подключение дополнительного принудительного возбуждения тяги воздуха путем устройства вентилятора. Однако даже при таком устройстве вентилирование помещений квартиры не будет соответствовать нормативному.

Таким образом, сохранение исследуемой квартиры в переустроенном состоянии возможно в нескольких вариантах:

1). Путем согласования с собственниками нижерасположенной 

<

адрес>;

2). Путем устройства и подключения вентиляционного короба в вентиляционный канал ранее существующей кухни. Следовательно, вентиляцию необходимо вести от вентиляционного канала бывшей кухни, что иногда тоже носит свои неудобства (необходимость устройства подвесного потолка, пробивка отверстви1й в несущих стенах и т.д.). При устройстве длинных горизонтальных коробов для осуществления тяги возникает необходимость механического побуждения и установки вентилятора. Иногда помимо вентилятора устанавливаются и шумоглушители для снижения возникающего шума.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, им даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств обратного в дело не представлено, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, а потому суд принимает представленное заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства, основывая на нем свое решение. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что выполненные истцом ФИО1 работы по переустройству квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствуют нормативным требованиям п. 7.21, п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», поскольку размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается, а в помещении вновь образованной кухни отсутствует подключение подвесной купольной вытяжки к вентиляционному каналу для отведения воздуха, в стенах отсутствует вентканал, проветривание осуществляется через окно, в связи с чем поток воздуха из жилой комнаты может уходить в вентиляционные каналы ванной, туалета, бывшей кухни, переделанной в жилое помещение, что приводит к появлению посторонних запахов в помещении квартиры и в помещении смежных квартир, что нарушает права собственников иных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, суд полагает исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы истца/ответчика ФИО1, а также третьего лица/ответчика ФИО2 о том, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, мокрая зона в комнате отсутствует, в связи с чем квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из требований ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Вместе с тем, в данном случае заключением судебной экспертизы установлен факт нарушения произведенным переустройством прав и законных интересов граждан, в том числе третьего лица ФИО4, как собственника 

<

адрес>, которой была инициирована проверка органом местного самоуправления жилого помещения истца, которая в свою очередь возражала относительно сохранения квартиры истца в имеющемся состоянии, доказательства тому, что истцом получено согласие других собственников, материалы дела не содержат.

Не может быть принят во внимание и предложенный ФИО1 вариант сохранения исследуемой квартиры в переустроенном состоянии путем установки циркулярной вытяжки с поточным воздухом, поскольку доказательств тому, что применения указанного оборудования будет достаточно для устранения выявленных нарушений требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», в материалы дела не представлено, учитывая, что соответствующие работы по установке такого оборудования в настоящее время не проведены, а потому оценить их соответствие указанным нормативным требованиям не представляется возможным, в том числе, по причине отсутствия у суда специальных познаний в указанной сфере.

Доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений суду также не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии в настоящее время не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований администрации Индустриального района г. Барнаула о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

При этом, по смыслу данной статьи во взаимосвязи с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса частных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 10 марта 2016 г. N 7-П).

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 5 данной статьи, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия предусмотренного частью 4 решения о сохранении этого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО9 (после регистрации брака - Сырых) А.О. Администрацией Индустриального района г. Барнаула направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта Почты России, указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО9 (после регистрации брака - Сырых) А.О. ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения, направлена на временное хранение.

Из пояснений представителя ответчика/истца администрации 

<

адрес> судом установлено, что иные меры оповещения собственников спорной квартиры о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние не предпринимались, другие меры воздействия к собственникам перепланированного жилого помещения, помимо направления в их адрес предписания также не применялись, к иной ответственности, в том числе административной ответчики не привлекались.

Вместе с тем необходимость осуществления полномочия органа, осуществляющего согласование, по обращению в суд с иском к собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, о продаже такого помещения с публичных торгов в строгом соответствии с законом и при соблюдении установленного нормативно-правового порядка непосредственно обусловлена приоритетом защиты прав человека и гражданина, закрепленных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что реализация предусмотренного положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации специального механизма публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном жилом доме не должна приводить к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не исключает возможности использования собственниками помещений или их объединениями гражданско-правовых способов защиты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1581-О-О.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что другие меры воздействия, направленные на понуждение к исполнению предписания о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, к собственникам квартиры не применялись, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения не имеется.

Кроме того, суд в данном случае полагает необходимым отметить, что Администрацией Индустриального района г. Барнаула, не представлено достаточных доказательств тому, что разрешить спор, связанный с приведением спорного жилого помещения в состояние, существовавшее до нарушения права, невозможно без продажи жилого помещения с публичных торгов, как пояснил в суде сам ФИО1 такие меры им будут приняты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание факт того, что продажа с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего ответчикам, не приведет к своевременному восстановлению нарушенного права. При этом истец не лишен возможности защитить нарушенное, по его мнению, право, иным способом, не связанным с отчуждением имущества ответчиков в пользу иного лица, на которое будет возложена обязанность, не реализованная ответчиками по настоящему делу, в том числе, обратившись с иском об обязании привести спорное жилое помещение в соответствие с технической документацией.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок, установленный для приведения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние (до ДД.ММ.ГГГГ) является недостаточным, в том числе, учитывая дату получения такого уведомления ФИО1, неполучение предписания иными собственниками квартиры, характер работ, необходимых для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что, в случае, если собственниками спорной квартиры в последующем не будут устранены соответствующие нарушения в разумный срок, предоставленный органом местного самоуправления, при соблюдении установленного нормативно-правового порядка, администрация Индустриального района г. Барнаула не лишена возможности повторно обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку в настоящее время не имеется оснований для продажи с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

Отказать администрации Индустриального района г.Барнаула в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 18.07.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1552/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.