Дело № 2-199/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000297-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

---------- 03 июля 2020 года

Кулундинский районный суд ---------- в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества и по встречным искам ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на ? долю квартиры, указав, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от //////, заключенным между многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и её мужем ФИО5, была передана в собственность ? доля домовладения, состоящая из жилого кирпичного дома, общей полезной площадью 187,2 кв.м., жилой площадью 89,6 кв.м., и надворных построек при нем (гараж, баня, забор), по адресу ----------, при этом в договоре указан был один ФИО5 

////// вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Кулундинской государственной нотариальной конторой Алтайского края ФИО6, зарегистрирован в реестре за номером 1179, и ////// зарегистрирован в Кулундинском Поссовете. 

Между тем на момент приватизации дети были несовершеннолетними и проживали совместно с ними, т.е. участвовали в приватизации доли домовладения по адресу: ----------

После смерти её мужа ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине невозможности определения наследственной массы, т.к. в договоре приватизации указан основной квартиросъемщик и договор приватизации подписан им же, а количественный состав квартиросъемщиков - 4 человека. Действительно, на момент приватизации все перечисленные лица проживали совместно по адресу ----------, что подтверждается записями в домовой книге. Никто из перечисленных членов семьи не отказывался от своей доли, таким образом, каждый из членов семьи приватизировал по 1/4 доле в квартире.

////// умер её муж ФИО5.

Она одна вступила в право наследования, дети не претендуют, по факту никто из ответчиков в наследство также не ступал, проживают в иных жилых помещениях. 

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к друг другу и к ФИО1 о признании за каждым из них права собственности на ? долю ---------- 

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме на основаниях изложенных в иске, уточник размер доли и просит признать за ней право собственности на ? долю домовладения, указав, что ими приватизировалась ? доля домовладения и потому их доли исчисляются от доли домовладения в целом, а не квартиры, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 признает. 

В судебном заседании ФИО2 уточнила свои требования и просит признать за ней право собственности на 1/8 долю домовладения, требования других истцов признает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении уточнил требования, просил признать за ним право собственности на 1/8 долю домовладения, требования других истцом признает.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, уточнения требования истцами, которые соответствуют нормам закона, суд принимает признание исковых требований ответчиками по основному и встречным требованиям, так как они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом сторонам разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречным искам ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу ---------- за ФИО1 

Признать право общей долевой собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу ---------- за ФИО3 

Признать право общей долевой собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу ---------- за ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина