Дело № 1-312/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Родион В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершенно неоднократно:

Смирнова (ранее Пелипец) М.В., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3642/09 от 28.09.2009 обязана выплачивать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия. С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №), находящееся на исполнении в Волковском ОСП расположенном по адресу: 

<

...>. Смирнова (ранее Пелипец) М.В. привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции России и ст. 80 Семейного кодекса России, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, продолжала совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от 18.12.2017 мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления 29.12.2017 в законную силу решения суда, Смирнова (ранее Пелипец) М.В. никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предприняла, какой-либо материальной помощи на содержание сына не оказывала, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания, по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 10 месяцев 17 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создала задолженность по алиментным выплатам в сумме - 109 269 рублей 90 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 1 013 898 рублей 63 копейки.

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия проживания ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаивается в содеянном, ранее не судима, оказывает помощь своей нетрудоспособной матери, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: