К делу № 1-191/2024

УИД 23RS0041-01-2023-012396-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д., 

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Ярослав Г.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Балтийского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Балтийского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Балтийского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, 74 Уголовного кодекса РФ, присоединено наказание по приговорам Балтийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием в связи с отбытием дополнительного наказания, 

осужденного после совершения преступления: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, СНТ «Первенец Кубани», в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак А № ХВ 423 регион, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО3, и желая их наступления, без разрешения собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак А № ХВ 123 регион, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, взял ключи от автомобиля, которые находились внутри транспортного средства, сел на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключа зажигания, и не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам 

<

адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21043»государственный регистрационный знак А № ХВ 123 регион без цели хищения, то есть совершил угон.

07.04.2023 около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив здания №, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак А № ХВ 123 регион, принадлежащий ФИО3.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от потерпевшего ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего детей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, участие в специальной военной операции.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также требования ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Ввиду того, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытое наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО2, в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак А № ХВ 123 регион– вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий