Дело № 2-5528/2023 УИН 53RS0022-01-2023-005085-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в 

<

адрес> (далее – Квартира, Объект) со стоимостью работ 81 990 руб. и сроком выполнения работ – две недели с момента начала работ на Объекте. Ответчик получил от истца денежные средства в качестве аванса за работу в общем размере 56 256 руб. и для закупки материалов в размере 38 774 руб., за которые ответчик не отчитался перед истцом платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от выполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы:

- аванс за работу в размере 56 256 руб. и для закупки материалов в размере 38 774 руб.;

- неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 41 814 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 38 774 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- убытки в размере 786 руб. 75 коп. за оплату услуги МУП «Водоканал» по повторному опломбированию прибора учета холодной воды;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп.;

- штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседании иск поддержал по основаниями в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту Квартиры согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к Договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. 

Согласно п. 2.3 Договора сроки выполнения работ составляют две недели с момента начала работ на Объекте.

В силу п. 3.2.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа заказчика. 

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 81 990 руб.

В день заключения договора истец уплатила ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве авансового платежа за работы и для закупки стройматериалов, что подтверждается распиской под текстом Договора (л.д. 17), не доверять которой у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 25 000 руб. в качестве аванса за проделанные работы, что также подтверждается распиской (л.д. 13), не доверять которой у суда также оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством электронной почты уведомил истца об отказе от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке, указав в качестве причины – отсутствие достаточного финансирования для проведения работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала устранить выявленные ею недостатки и выполнить работы в полном объёме в соответствии с условиями Договора. 

Однако до настоящего времени работы по Договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Оценивая установленные обстоятельства с правовой точки зрения, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора, которая при этом свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора, по оплате подрядчику авансового платежа надлежащим образом исполнила. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

В установленный срок условия Договора ответчиком не были исполнены при отсутствии уважительных причин к этому. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (пункт 1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (пункт 3)

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичная норма закреплена в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Таким образом, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком условий Договора в установленный срок, то истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной по Договору денежной суммы, что обуславливает обоснованность требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по Договору в общем размере 95 030 руб. (из них: 56 256 руб. – аванс за работу; 38 774 руб. – для закупки материалов).

Обоснованным является и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ст. 730 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона, в размере 34 435 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 81 990 руб. (стоимость работ по договору) х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% /100 = 34435,8 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства следует отказать, поскольку в данном случае уже имеет место быть отказ истца от исполнения Договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (38 744 руб. – стоимость материалов) в размере 113 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 38744 руб. х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% /100 /360 дней = 113,09 руб.

Также в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы в размере 38 774 руб. (с учетом её возможного снижения) по ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату указанной суммы. 

В силу п. 1 ст. 28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу документально подтвержденные убытки в размере 786 руб. 75 коп. за оплату услуги МУП «Новгородский водоканал» по повторному опломбированию прибора учета холодной воды, поскольку эти убытки по мнению суда были причинены по вине ответчика, при этом доказательств обратного последним суду не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком существенного нарушения договора (нарушение срока выполнения работ) истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и их длительность, степень вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 8000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 69 182 руб. 82 коп. (95 030 руб. + 34 435,80 руб. + 113,09 руб. + 8000 руб. + 786,75 руб.) / 2).

В этой связи иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4107 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ФИО2 (паспорт серии №) оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 95 030 руб. (из них: 56 256 руб. – аванс за работу; 38 774 руб. – для закупки материалов), неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 34 435 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы в размере 38 774 руб. (с учетом её возможного снижения) по ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., убытки в размере 786 руб. 75 коп., штраф размере 69 182 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4107 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.