№ 2-720/2025 

УИД 36RS0004-01-2024-014438-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, 

установил:

первоначально истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

28.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком было заключено кредитное соглашение №KD93020000000067 о предоставлении кредита в размере 267 801 руб., с процентной ставкой 45 % годовых, срок возврата кредита – 28.12.2028. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. По состоянию на 29.08.2024 задолженность заемщика составляет 330 311,17 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD93020000000067 в размере 330 311,17 руб., в том числе: 163 685,74 руб. - основной долг, 166 625,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 29.08.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 757,78 руб. (л.д. 3-4).

На основании определения суда, изложенного в протоколе предварительного судебного заседания от 27.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 68).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD93020000000067, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 267 801 руб., сроком на 120 месяцев; процентная ставка установлена в размере 45 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) погашения задолженности определены в графике погашения задолженности (л.д. 16-17).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 267 801 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 13-14).

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об уступке прав (требований) № 6 от 23.03.2016, заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», права требования по кредитному договору № KD93020000000067 от 28.01.2016, заключенному между банком и заемщиком перешли к истцу (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.09.2024 задолженность ФИО1 по договору составляет 330 311,17 руб., в том числе: 163 685,74 руб. - задолженность по основному долгу, 166 625,43 руб. - задолженность по процентам (л.д. 11-12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключениемрасположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленных Нотариальной палатой Воронежской области сведений, информации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 43, 44).

Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области следует, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 38).

Согласно сообщения ГУ МВД России по Воронежской области сведений о зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не имеется (л.д. 60).

По сведениям УФНС Воронежской области, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 48-50).

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке были открыты следующие счета: №, №, №, №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., №, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,00 руб. (л.д. 58).

Согласно предоставленным ПАО «Промсвязьбанк» сведениям, на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49023,09 руб. (л.д. 62).

Из представленной ПАО КБ «УБриР» информации следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке были открыты следующие счета: №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 171,56 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счете №, открытом в ПАО КБ «УБриР»), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD93020000000067 от 28.01.2016 в размере 99195,65 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств, хранящихся на счетах №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», №, открытом в ПАО «Сбербанк России», №, открытом в ПАО КБ «УБриР», на имя ФИО1, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 10 757,78 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD93020000000067 от 28.01.2016 в размере 99195,65 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств, хранящихся на счетах №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», №, открытом в ПАО «Сбербанк России», №, открытом в ПАО КБ «УБриР», путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025.