№

УИД 24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 14 октября 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут было установлено, что ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно в 2024 году, точные даты в ходе проведения проверки не установлены, осуществлял выкачку жидких отходов жизнедеятельности имеющегося у него на участке септика на земельный участок, прилегающий к квартире, чем нарушил требования ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (запрет сброса отходов потребления в недра и на почву), то есть совершил несоблюдение требований в области окружающей среды при утилизации отходов потребления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела нет ни одного доказательства совершения указанных действий, имеется лишь ссылка на заявление Н.Н. о нарушении им природоохранного законодательства, с которой, как с соседкой у него сложились неприязненные отношения. В постановлении отсутствует дата совершения административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, с материалами дела он не знакомился, копия протокола об административном правонарушении получена им одновременно с постановлением о назначении наказания.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут было установлено, что ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, пгт., неоднократно в 2024 году, точные даты в ходе проведения проверки не установлены, осуществлял выкачку жидких отходов жизнедеятельности из имеющегося у него на участке септика на земельный участок, прилегающий к квартире, чем нарушил требование ч.2 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (запрет сброса отходов потребления в недра и на почву), то есть совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при утилизации отходов потребления, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о нарушении ФИО1 законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, к материалам дела приобщены фотографии, на основании которых, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 осуществлял выкачку именно жидких отходов жизнедеятельности из имеющегося у него на участке септика, не возможно, где, когда и кем произведена фотофиксация, материалы дела также не содержат, объяснения у ФИО1 не отобраны. Из объяснений Н.Н. следует, что ФИО1 «за время проживания постоянно сливает … сточные воды» на её земельный участок, «поставил камеры видеонаблюдения, одна из которых постоянно светит в окно на кухню и днем и ночью, вызывает дискомфорт», «поставил забор, высота которого больше 150 сантиметров», за что она просит привлечь ФИО1 к ответственности. 

Таким образом, судом установлено, что материалами дела не подтверждается, что у ФИО1 на земельном участке имеется септик, из которого он осуществлял выкачку жидких отходов жизнедеятельности на земельный участок, прилегающий к квартире, не установлена дата совершения указанных действий.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в деянии ФИО1 представленными материалами не доказан.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.В.Антипов