Дело № 2-2466/2024

УИД 78RS0017-01-2023-006645-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля LEXUS RX, г/н 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением 

<

ФИО>9, находящегося его в собственности, и автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, находящегося в собственности 

<

ФИО>10., под управлением ФИО1 Имуществу 

<

ФИО>11 был причинен ущерб. Ответчик был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, при этом гражданская ответственность собственника транспортного средства DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>18., была застрахована у истца, риск причинения ущерба транспортному средству LEXUS RX, г/н 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «Альфа-Страхование». Истец возместил АО «Альфа-Страхование» стоимость возмещения, выплаченного 

<

ФИО>12., в размере 76 700 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресам, имеющимся в деле, истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд они не явились, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2023 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2024 настоящее гражданское дело бы было передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS RX, г/н 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением 

<

ФИО>13, находящегося его в собственности, и автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, находящегося в собственности 

<

ФИО>19., под управлением ФИО1, имуществу 

<

ФИО>14 был причинен вред.

Как следует из представленных в материалы дела материалов ДТП, в частности, постановления № 18810047190010946990 по делу об административном правонарушении от 10.11.2022, ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством LEXUS RX, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

ФИО>15., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование». ФИО1 на основании данного постановления был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Как следует из объяснений ФИО1, 11.10.2022 он, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, следовал по Колтушскому ш. со скоростью 40 км/ч, впереди двигался автомобиль LEXUS RX, г/н 

<

данные изъяты>, которого он не заметил, в связи с чем произошло столкновение, считает себя виновным в произошедшем ДТП. 

Факт управления транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтверждается материалами ДТП, его письменными объяснениями и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Сведений о страховании ответчиком ответственности владельца транспортного средства в материалы дела ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость возмещения ущерба 

<

ФИО>17. в размере 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 345257.

Истец возместил АО «АльфаСтрахование» стоимость возмещения ущерба 

<

ФИО>16 размере 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 80912.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы страхового возмещения, однако от выполнения требований, указанных в претензии, ответчик уклонился. 

Определяя размер регрессного требования, суд исходит из представленных в материалы дела платежных поручений, а также акта осмотра транспортного средства, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮрСервис».

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса расчет суммы ущерба оспорен не был, в материалы дела не было представлено заключение специалиста, которое бы опровергало представленный истцом расчет, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком также не было заявлено. При этом суд исходит из того, что в силу положений статьей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса на стороне лежит риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Такими образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 700 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.