1-487/2024

УИД:36RS0002-01-2024-008054-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2024 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.

при секретаре - Батищевой С.С.

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.,

подсудимой ФИО6, 

защитника адвоката Блинова О.В. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, работающей ИП ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ссовершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2023 года в точно не установленное следствием время, ФИО6, находясь на работе и занимаясь уборкой подъезда по адресу: 

<

адрес> где на полу заметила лежащую банковскую карту «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую 06.03.2015 дополнительном офисе № 9013/0434 по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, ул. Дзержинского, д. 5 «а» на имя ФИО7 №1. В указанное время, в указанном месте у ФИО6 возник прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, находящихся на банковском счете №.

Во исполнение своего прямого преступного умысла ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия неочевидны для окружающих, 26.12.2023 в период времени с 14 часов 19 минут по 16 часов 41 минута, приобретала товары для личных нужд, расплачиваясь путем бесконтактной оплаты в различных магазинах г. Воронеж банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 №1 без согласия последней, а именно: в цветочном магазине, по адресу, 

<

...>, пав. 2, в 14 часов 19 минут на сумму 600 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 26 минуты на сумму 269 рублей 99 копеек, в 14 часов 26 минуты на сумму 579 рубля 99 копеек, в 14 часов 28 минут на сумму 341 рублей 33 копеек; в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 45 минут на сумму 2978 рублей 91 копеек; в магазине «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 41 минуту на сумму 1999 рублей 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО7 №1 причинен ущерб на общую сумму 6770 рублей 21 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала полностью, подтвердив показания на предварительном следствии, согласно которым, 25.12.2023 она находилась на работе, где убирала подъезд по адресу: 

<

адрес>, где на полу заметила лежащую банковскую карту «Сбербанк» №, на которой были вытеснены фамилия и имя: ФИО7 №1, которая принадлежит ФИО7 №1. На момент находки карты, ее владелец ей был неизвестен, лично не знаком. В связи с тем, что у нее на тот момент сложилось тяжелое материальное положение, она решила воспользоваться найденной картой для покупки необходимых товаров и положила ее сначала в карман своей куртки, а затем переложила в свой кошелек. В цветочном магазине по адресу: 

<

...>, пав. 2, 26.12.2023 в 14:19 она купила товар на сумму 600 рублей, затем в 14:26 в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...> она приобрела набор конфет за 269,99 рублей. Так же хочет добавить, что сначала хотела купить два батончика Bounty Трио, но попросила сделать отмену оплаты. Затем вторым чеком в 14:26, она купила в том же магазине подарочный набор «Терем-Теремок» за 579,99 рублей и третьим чеком оплатила в 14:28 тушу цыпленка бройлера и пакет на сумму 341,33 рубля. Далее около 14:45 26.12.2023 она пришла в магазин «Перекресток», по адресу: 

<

адрес> приобрела продукты питания на сумму 2978,91 рублей. Далее направилась в магазин «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, где в 16:41 приобрела блендер марки Витек за 1999,99 рублей. Все покупки она оплачивала присвоенной банковской картой, которая находилась у нее в кошельке. Из магазина «Магнит Семейный» она направилась к себе домой. 28.12.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции сообщили ей, что они из 

<

адрес> ОМВД, представились, показали удостоверения, после чего спросили, не расплачивалась ли она банковской картой «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 №1. Она ответила, что расплачивалась. После этого сотрудники полиции изъяли банковскую карту и оплаченный по указанной карте блендер, который упаковали в полиэтиленовый пакет. После указанных действий, сотрудники полиции сказали, что ей нужно быть на связи. В содеянном искренне раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать. Причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме, включая компенсацию за моральный вред. 29.12.2023 она созвонилась с потерпевшей и принесла свои извинения.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в период с 16:00 24.12.23 по 13:00 26.12.23 она находилась в г. Воронеж с целью провести выходные дни. При ней была банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ № счета №, №. Счет был открыт 06.03.15 в доп. офисе «Сбербанка» 9013/0434 по адресу: 

<

...>. Указанная карта хранилась у нее в кармане куртки, но она ее не использовала для оплат. Примерно в 17:00 26.12.23 ФИО7 №1 приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружила пропажу своей банковской карты. Через мобильный банк «Сбербанк» она посмотрела историю карты и обнаружила, что ей осуществлялись оплаты без её ведома: 26.12.23 в 14:19 на 600 рублей; 14:26 на 269,99 рублей; 14:26 на 579,99 рублей; 14:26 на 341,33 рубля; 14:53 на 2978.91 рублей; 16:41 на 1999,99 рублей. Так как свою банковскую карту она никому не передавала, то поняла, что она ее утеряла, после чего ее нашло и воспользовалось неизвестное лицо. Скорее всего она утеряла карту в г. Воронеж, вблизи ЖК «Пять Столиц» на ул. Загоровского. В результате неправомерного использования её карты, ей причинен материальный ущерб на сумму 6770 рублей, который не является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.29.12.23 с ней вышла на связь ФИО6 и сообщила, что она нашла карту и воспользовалась денежными средствами. При этом ФИО6 заявила, что готова компенсировать ей материальный ущерб и моральный вред.29.12.23 в 12:50:12 ФИО6 перевела на ее счет денежные средства в сумме 17000 рублей. К протоколу допроса прилагает чек операции по возмещению денежных средств. К ФИО6 она претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, моральный вред компенсирован.

Показания свидетеля Свидетель№1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой – ФИО6. 26.12.2023 примерно в 18:00 ее мама пришла с работы с покупками, а именно блендером «Витек» и продуктами питания. Она не спрашивала о том, на какие деньги были куплены указанные товары, так как никогда раньше этого не делала. 28.12.2023 к ним с мамой домой приехали полицейские с понятыми. О чем они разговаривали с мамой, она не слышала. Поговорив с ней, они изъяли блендер «Витек» и банковскую карту, после чего уехали. Изъятую банковскую карту она раньше не видела, так как мама ей ее не показывала. На ее вопрос, зачем приезжали сотрудники полиции, мама ей рассказала, что нашла банковскую карту в подъезде, когда работала и совершила оплату указанной картой в разных магазинах. Против применения видеосъемки при допросе возражает.(л.д. 61-64)

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она на протяжении двух лет работает в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, осуществляя деятельность, связанную с 

<

данные изъяты>. 26.12.2023 она находилась на своем рабочем месте. Так как 26.12.2023 цветочный магазин посетило большое количество покупателей, использовавших при оплате банковские карты, чеки о проведенных операций по покупкам от 26.12.2023 не сохранилось (л.д. 171-174)

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением от 27.12.2023о хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк» №, № счета: №, принадлежащей ФИО7 №1(л.д. 8)

-Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, в ходе которого с участием ФИО7 №1 был осмотрен служебный кабинета №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен мобильный телефон марки «Apple Iphone 14» в корпусе фиолетового цвета. С применением фотосъемки зафиксированы операции, проводимые по утерянной банковской карте, а также изъяты банковские чеки по операциям по банковской карте ФИО7 №1(л.д. 19-22)

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен кабинет начальника безопасности по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями камер видеонаблюдения от 26.12.2023, кассовый чек №3401 от 26.12.2023.(л.д. 26-28)

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, в ходе которого с участием ФИО4 был осмотрен кабинет начальника безопасности по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты кассовые чеки №№ 16206, 16207, 16208 от 26.12.2023.(л.д. 29-32)

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен коридор по адресу: 

<

...> этаж. В ходе осмотра были изъяты: банковская карта темно-зеленого цвета, блендер марки «Vitek», кассовый чек №0106 от 26.12.2023.(л.д. 33-35)

-Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023в ходе которого осмотрен блендер «Витек», 26.12.2023 приобретенный ФИО6 в магазине «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, оплату за который она осуществила банковской картой, принадлежащей ФИО7 №1(л.д. 68-72)

-Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО7 №1, используя которую ФИО6 похитила денежные средства со счета №, принадлежащего ФИО7 №1(л.д. 75-78)

-Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 в ходе которого осмотрен чек №0106 магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором отражен факт приобретения блендера марки «Витек» путем оплаты по банковской карте, принадлежащей ФИО7 №1(л.д. 81-83)

-Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 в ходе которого осмотрены чеки №№ 16206, 16207, 16208 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, содержащие информацию об оплате товара ФИО6 банковской картой, принадлежащей ФИО7 №1(л.д. 86-91)

-Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 в ходе которого осмотрен чек № 3401 магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий информацию об оплате товара ФИО6 банковской картой, принадлежащей ФИО7 №1(л.д. 96-98)

-Протоколом осмотра предметов от 21.01.2023 в ходе которого с участием ФИО6 и ФИО5 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26.12.2023 из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

...>.(л.д. 101-106 )

-Протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2024в ходе которой обвиняемая ФИО6 указала местоположения цветочного павильона по адресу: 

<

...>, пав. 2, где она 26.12.2023 в 14 часов 19 минут похитила денежные средства в размере 600 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1 №.(л.д. 167-170)

-Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, в ходе которого осмотрен терминал оплаты № 23110077 модели S 90, установленный в цветочном магазине по адресу: 

<

...>, павильон №2, который был установлен в вышеуказанном магазине 26.12.2023. (л.д. 194-200)

-Протоколом осмотра предметов от 10.05.2024 в ходе которого, осмотрены банковские чеки о проведении от 26.12.2023 оплат покупок с использованием банковский карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «MIRBusiness»№ №, оформленной на имя ФИО7 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2023; банковский чек о проведении оплат покупок от 26.12.2023 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «MIRBusiness»№ №, оформленной на имя ФИО7 №1, предоставленный ФИО7 №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей от 02.05.2024; выписка операций по лицевому счету № на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 №1 за период с 20.12.2023 по 31.12.2023, предоставленная потерпевшей ФИО7 №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей от 02.05.2024.(л.д. 201-211)

-Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: блендер марки «Vitek»; банковская карта «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО7 №1; кассовый чек №0106; кассовые чеки №№16206, 16207, 16208 ; кассовый чек №3401; лазерный диск с записями камер видеонаблюдения от 26.12.2023;кассовые чеки №№ 1,2,3,4,5,6 о проведенных операциях оплаты с использованием банковской карты ФИО7 №1 от 26.12.2023; операций по лицевому счету № на имя ИП ФИО7 №1(л.д. 73-74, 79-80, 84-85, 92,93,94,95, 99-100, 107-108,212-213)

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО6 полностью доказанной.

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Показания подсудимой ФИО6, которые были даны ей в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями обвинения не установлено. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО6 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Суд расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и поведение ФИО6 в ходе расследования преступления - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ей наказания за совершенное преступление, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, невысокий уровень его дохода, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 совершила корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновной), свидетельствующие о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также учитывая положения ст.76 УК РФ в соответствии с которыми: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО7 №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, так как потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет; подсудимая ФИО6 и защитник-настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО6 от назначенного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: блендер марки «Vitek»-хранящийся в камере хранения-передать в доход государства; банковская карта « Сбербанк», открытая на имя ФИО7 №1 –вернуть по принадлежности; кассовые чеки №0106,№16206,№16207, №16208,лазерный диск с записями камер видеонаблюдения, кассовые чеки: 3401,кассовые чеки №№ 1,2,3,4,5,6 о проведенных банковских операциях оплаты с использованием банковской карты ФИО7 №1 от 26.12.2023,операции по лицевому счету № на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 №1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Парадовская