РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием помощника прокурора города Радужный Гизатуллина М.З., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что в собственности муниципального образования имеется общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15 октября 2013 года № 249б/п ответчику предоставлена комната 32 в указанном общежитии. Ответчик условия договора не исполняет, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 мая 2017 года составляет 7 914,21 руб., за теплоснабжение 11 234,05 руб. В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчику направлено уведомление об отказе от договора, которое возвращено по истечении срока хранения. Ссылаясь на ст. 209, 304, 689, 699 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, просил признать выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Определением от 20 ноября 2017 года отменено заочное решение суда от 09 августа 2017 года (л.д. 72-76, 109-110).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг им погашена, в связи с чем основания для его выселения отсутствуют. Иного жилья у него не имеется, хотя он проработал в г. Радужный около 30 лет. Просил в иске отказать (л.д. 117). 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 126), в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. 

В собственности муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный находится общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и данное положение согласуется с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В частности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15 октября 2013 года № 249б/п ответчику ФИО2 предоставлена комната 32 в указанном выше общежитии. Ответчик в настоящее время проживает и зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д. 8, 9, 13-16). 

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность ФИО2 своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг и другие платежи, связанные с эксплуатацией жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, условия договора ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 мая 2017 года составляла 7 914,21 руб., последний платеж поступил 31 января 2017 года. Долг за теплоснабжение на 01 апреля 2017 года составлял 11 234,05 руб., в том числе пеня 1 220,97 руб. (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то лицо обязано освободить занимаемое жилое помещение. Если данное лицо не освобождает жилое помещение в разумный срок, то оно может быть выселено в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Письмом от 25 апреля 2017 года № 23-01/14/3661 ФИО2 уведомлен истцом об отказе от договора безвозмездного пользования. Этим же письмом ответчику предложено освободить занимаемое жилое помещение, вывезти личное имущество, сняться с регистрационного учета и погасить задолженность (л.д. 17-19). Письмо возвращено истцу отделением почтовой связи по истечении срока хранения, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ именно на ответчика возлагается риск неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем суд находит надлежащим вручение данного извещения ответчику. 

Кроме того, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Положение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Погашение ответчиком на момент рассмотрения дела судом задолженности (л.д. 103-105, 118-122) не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку долг погашен после одностороннего отказа истца от договора безвозмездного пользования, на момент направления отказа обязательства ответчиком не исполнялись, и рассмотрение судом настоящего спора не прекращает обязанности нанимателя оплатить предоставленные ему ранее коммунальные услуги. 

В остальной части доводы иска ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Следовательно, в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования на момент рассмотрения дела законные основания для проживания ответчика в спорном жилье отсутствуют, и отказ данного договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора является основанием для удовлетворения иска.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. 

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ – город Радужный государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шести тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова