2-280/2024 (2-4270/2023;)

56RS0

<

Номер обезличен>-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре 

<

ФИО>10, 

с участием представителя истца 

<

ФИО>12, 

представителя ответчика 

<

ФИО>11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>7 к 

<

ФИО>1, несовершеннолетним 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, в лице законного представителя 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>3 в лице законного представителя 

<

ФИО>20 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>7 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, указав, что 

<

Дата обезличена> между ней - покупателем 

<

ФИО>7 и продавцом 

<

ФИО>6, заключен договор купли-продажи доли квартиры в простой письменной форме, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Расчет между сторонами произведен полностью до заключения настоящего договора, в подтверждение выдана расписка от 

<

Дата обезличена>. Договором предусмотрено, что одновременно он является и актом приема-передачи доли квартиры (п. 7 Договора). Условия договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> сторонами исполнены в полном объеме. Заявление о регистрации договора купли-продажи не было подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация права по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, в связи со смертью ФИО1 

<

ФИО>6, умершего 

<

Дата обезличена>, что препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия. В соответствии со свидетельством о смерти II-PA 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>, выданным 95600455 Управлением записи актов гражданского состояния администрации 

<

...>: 

<

ФИО>6 (

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

...>) умер 

<

Дата обезличена> в 

<

...> Российской Федерации. Нотариусом 

<

...> 

<

ФИО>21 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, открытое после смерти 

<

ФИО>6 В связи с длительными судебными разбирательствами по установлению отцовства 

<

ФИО>6 в отношении его детей, круг наследников определен только к концу 2023 года в соответствии с судебными актами, что препятствовало истцу ранее обратиться с суд с настоящим иском. Ответчики являются наследниками 

<

ФИО>6, умершего 

<

Дата обезличена>, заявившие права на наследство: мать 

<

ФИО>1 (

<

Дата обезличена> г.р.), несовершеннолетние: сын 

<

ФИО>2 (

<

Дата обезличена> г.р.), сын 

<

ФИО>3 (

<

Дата обезличена> г.р.), сын 

<

ФИО>4 (

<

Дата обезличена> г.р.), дочь 

<

ФИО>5 (

<

Дата обезличена> г.р.). Приобретенные истцом 2/9 доли квартиры в наследственную массу после смерти 

<

ФИО>6 не включены, в наследственном деле сведения о доле квартиры отсутствуют. Сособственниками иных долей в указанной 

<

...> являются: мать продавца 

<

ФИО>1, которой принадлежит 31/72 доли указанной квартиры (из расчета: 1/3 доли + 7/72 доли), истец 

<

ФИО>7, которой принадлежит 25/72 доли (5/72 доли + 5/18 доли) без учета спорных 2/9 долей, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН. Сделка по договору купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> была совершена истцом с целью увеличения принадлежащей ей доли квартиры с 25/72 долей до 41/72 долей. Дата исполнения 

<

ФИО>6 обязанностей, связанных в государственной регистрацией прав покупателя 

<

ФИО>7 на спорные доли квартиры, договором не была установлена. Соответственно, право истца, которым спорное имущество было фактически передано во владение, можно полагать нарушенным только с момента смерти 

<

ФИО>6, умершего 

<

Дата обезличена>, при этом истец обратилась с настоящим иском в суд - 

<

Дата обезличена>. В то же время, законом не предусмотрен обязательный и пресекательный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода прав от продавца к покупателю, договор купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> является возмездной сделкой, исполнен его сторонами, действует и в настоящее время, при этом регистрация права истца на 2/9 доли квартиры, в связи со смертью 

<

ФИО>6 возможна на основании решения суда по иску о признании права собственности. 

Истец указал, что заявленный ей иск о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, предполагает лишь констатацию возникновения у истца права собственности на это имущество, которое находится у истца во владении и пользовании. С учетом уточнения, истец просил суд признать за 

<

ФИО>7 право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена>, прекратить право собственности продавца 

<

ФИО>6 на указанные на 2/9 доли квартиры.

Истцом поданы уточнения исковых требований 

<

Дата обезличена> в части заявленных к ответчику 

<

ФИО>19 (матери несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5), - бывшей супруге, которая не является наследником умершего 

<

ФИО>6, поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - 

<

ФИО>12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, законным представителем 

<

ФИО>13 представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, обеспечили явку представителя 

<

ФИО>11

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела также извещались своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Росреестра по 

<

...>, Нотариус 

<

ФИО>21, Отдел опеки и попечительства Управления образования 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца 

<

ФИО>12, представителя ответчика 

<

ФИО>11, изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, при жизни 

<

ФИО>6 на праве общей долевой собственности принадлежали 2/9 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании Договора мены от 

<

Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом 

<

...> 

<

ФИО>14, зарегистрировано в реестре за 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между продавцом 

<

ФИО>6 и покупателем 

<

ФИО>7 заключен договор купли-продажи доли квартиры в простой письменной форме, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 4 договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> предусмотрена цена и порядок расчетов между его сторонами. По соглашению сторон указанные 2/9 доли квартиры 

<

ФИО>6 продал, а 

<

ФИО>7 купила за цену в размере 1 635 000 российских рублей. Расчет покупателя с продавцом произведен до заключения договора, в подтверждение выдана расписка от 

<

Дата обезличена>. Договор купли-продажи одновременно являлся и актом приема-передачи 2/9 доли квартиры (п. 7 Договора) – таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату и фактическую передачу продавцом доли квартиры в пользу покупателя - истца.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена> в 

<

...> Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти II-PA 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом 

<

...> 

<

ФИО>21 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>.

В связи с длительными судебными разбирательствами по установлению отцовства 

<

ФИО>6 в отношении его детей, круг наследников определен лишь к концу 2023 года, что препятствовало истцу ранее обратиться в суд с настоящим иском к наследникам продавца 

<

ФИО>6 с требованиями о признании права собственности на спорные 2/9 доли квартиры, поскольку надлежащими ответчиками по настоящему спору, - являются наследники 

<

ФИО>6 (умершего 

<

Дата обезличена>), заявившие права на наследство: мать 

<

ФИО>1 (

<

Дата обезличена> г.р.), несовершеннолетние: сын 

<

ФИО>2 (

<

Дата обезличена> г.р.), сын 

<

ФИО>3 (

<

Дата обезличена> г.р.), сын 

<

ФИО>4 (

<

Дата обезличена> г.р.), дочь 

<

ФИО>5 (

<

Дата обезличена> г.р.). 

Приобретенные истцом 2/9 доли квартиры в наследственное имущество после смерти 

<

ФИО>6 не включены, в наследственном деле 

<

Номер обезличен> сведения о доле квартиры отсутствуют. На момент рассмотрения настоящего спора в суде каких-либо требований о включении 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> - в наследственное имущество после смерти 

<

ФИО>6 наследниками заявлено не было.

Сособственниками иных долей в указанной 

<

...> являются: мать ФИО1: 

<

ФИО>1, которой принадлежит 31/72 доли указанной квартиры (из расчета: 1/3 доли + 7/72 доли), истец: 

<

ФИО>7, которой принадлежит 25/72 доли (5/72 доли + 5/18 доли) без учета спорных 2/9 долей, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН. Сделка купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> была совершена истцом с целью укрупнения принадлежащей ей доли квартиры с 25/72 долей до 41/72 долей,, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН. 

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности от продавца 

<

ФИО>6 к покупателю 

<

ФИО>7 на 2/9 доли квартиры не произведена, в связи со смертью продавца 

<

ФИО>6, что препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что волеизъявление продавца 

<

ФИО>6 и покупателя 

<

ФИО>7 на совершение указанной сделки выражено в надлежащей письменной форме путем составления договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена>, собственноручно ими подписанного. В том числе, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, что не противоречит смыслу и содержанию вышеуказанных норм закона, также ст.ст. 153, 218, 421, 432 ГК РФ. При этом, каких-либо действий свидетельствующих о намерении изменить свое решение о продаже доли квартиры продавец 

<

ФИО>6 не совершал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи были намерены пройти и завершить процедуру перехода права, однако, не смогли этого сделать по независящим от их волеизъявления причинам. 

В том числе, подписанный сторонами договор купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> содержит условие о предмете, указана его цена, в том числе, договор содержит адрес квартиры, то есть данные, позволяющие с точностью определить ее местонахождение. И кроме того, денежные средства были уплачены покупателем 

<

ФИО>7 в пользу продавца 

<

ФИО>6, что также подтверждается платежным документом - распиской от 

<

Дата обезличена>, одновременно договор имеет силу передаточного акта (п. 7 Договора). И ввиду того, что 

<

ФИО>6 - являющийся продавцом по договору купли-продажи доли квартиры - умер 

<

Дата обезличена>, то в силу наступившего события истец лишена возможности соблюсти все необходимые правила и требования о государственной регистрации перехода права собственности к ней в отношении спорных долей. 

При этом, судом установлено, что истец проживает в указанной квартире, фактически владеет спорным имуществом как своим собственным с момента заключения договора купли-продажи доли квартиры (

<

Дата обезличена>), оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Условия договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> исполнены его сторонами в полном объеме. Заявление о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи доли квартиры не было подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, в связи со смертью продавца 

<

ФИО>6, регистрация не была произведена по той же причине.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена> в установленном законом порядке недействительным признан не был, заинтересованными лицами, наследниками не был оспорен. Более того, наследники - ответчики 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, признали сделку от 

<

Дата обезличена>, о чем письменно заявили в суде. 

В материалах дела содержится отзыв ответчика 

<

ФИО>1 от 

<

Дата обезличена>, в котором по существу заявленного иска ответчик не возражал, фактически признал исковые требования, просил иск 

<

ФИО>7 удовлетворить. При этом 

<

ФИО>1 сообщила, что заключение сделки 

<

Дата обезличена> по отчуждению ее сыном 

<

ФИО>6 в пользу 

<

ФИО>7 2/9 доли квартиры по договору купли-продажи, фактическая передача доли и оплата по договору наличных денежных средств в размере 1 635 000 руб. происходила в ее присутствии. Согласно отзыву, 

<

ФИО>6 срочно требовалась крупная сумма денег, который предложил другому сособственнику квартиры 

<

ФИО>7 увеличить ее долю в квартире путем выкупа принадлежащих ему 2/9 долей квартиры. В указанную дату стороны подписали договор купли-продажи доли квартиры и 

<

ФИО>7 во исполнение его условий в полном объеме передала 

<

ФИО>6 денежные средства, о чем в подтверждение была составлена расписка от 

<

Дата обезличена>. 

Однако, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на 2/9 доли квартиры не была произведена, в связи со смертью 

<

ФИО>6 - 

<

Дата обезличена> в больнице от вирусной инфекции - «Covid», что в настоящее время препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия в Управлении Росреестра по 

<

...> по регистрации права 

<

ФИО>7 на 2/9 доли квартиры. 

<

ФИО>1 подтвердила факт проживания 

<

ФИО>7 в квартире по адресу: 

<

...>, истец фактически владеет спорным имуществом, как своим собственным. С момента заключения договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>7 оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (5/72 доли + 5/18 доли +2/9 доли), о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы.

В материалы дела представлен отзыв от 

<

Дата обезличена> ответчика 

<

ФИО>3, действующей в его интересах матери 

<

ФИО>20, в котором по существу заявленного иска ответчик не возражал, фактически признал исковые требования, просил иск 

<

ФИО>7 удовлетворить, указал, что семье было известно о состоявшейся сделке купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> между 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 Мать 

<

ФИО>22 (ранее-

<

ФИО>8) 

<

ФИО>3 (12.01.2008г.р.) - 

<

ФИО>20 (ранее-

<

ФИО>8) Н.В. сожительствовала с 

<

ФИО>6 При этом отцовство 

<

ФИО>6 в отношении его сына 

<

ФИО>3 установлено решением Дзержинского районного суда 

<

...> (свидетельство о рождении III-РА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

<

Дата обезличена> от 

<

ФИО>19 в лице представителя 

<

ФИО>15, представлены письменные возражения, в которых 

<

ФИО>19 (на тот момент ответчиком по делу не являлась), просит отказать истцу, поскольку о состоявшейся 

<

Дата обезличена> сделке купле-продаже доли квартиры 

<

ФИО>19 (на тот момент бывшей супруге продавца) известно не было, выражено сомнение принадлежности подписи продавцу 

<

ФИО>6, в проставленной в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена>.

Возражая на необоснованные сомнения представителя 

<

ФИО>15 и в подтверждение заявленных исковых требований 

<

ФИО>7, в качестве письменного доказательства к материалам дела приобщено заключение специалиста 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненное ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД», за подписью эксперта 

<

ФИО>16, согласно выводам которой установлена принадлежность почерка и подписи в договоре купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> и расписки в получении денежных средств от 

<

Дата обезличена> - 

<

ФИО>6. Таким образом, установлено, что подпись и почерк в договоре купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> и расписке в получении денежных средств от 

<

Дата обезличена> принадлежит продавцу 

<

ФИО>6.

Между тем, заключение специалиста 

<

Номер обезличен> ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» от 

<

Дата обезличена>, сторонами не оспорено, так не опровергнуты и не признаны необоснованными выводы эксперта 

<

ФИО>16, указанные в этом заключении, оснований не доверять специалисту 

<

ФИО>16 у суда не имеется - доказательств обратного в материалы дела не представлено. О назначении судебной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Отклоняя доводы стороны ответчика 

<

ФИО>17 о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым отметить, что истец на законном основании является собственником долей квартиры, и требования истца в настоящем споре являются негаторным иском, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, являются лица, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена>).

В пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена>).

Судом установлено, что истцом заявлен настоящий иск, в том числе, на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с положениями которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Юридически значимыми для правильного разрешения настоящего спора являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>)".

Судом установлено, что ответчиками не оспаривалось, истец фактически владеет спорным имуществом как своим собственным с момента заключения договора купли-продажи доли квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Данные обстоятельства так же подтверждены ответчиками: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, заявленный иск 

<

ФИО>7 о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, предполагает лишь констатацию возникновения у истца права собственности на имущество, которое находится у истца во владении и пользовании, в силу чего к такому иску применительно к абз. 5 ст. 208 ГК РФ не подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при жизни 

<

ФИО>6 по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему личным имуществом, совершил сделку по отчуждению добрачных 2/9 долей квартиры, не являющимся совместно нажитым с супругой 

<

ФИО>19, и в силу требований закона, не подлежащего разделу. При этом договором от 

<

Дата обезличена> или действующим законодательством на момент возникновения спорных правоотношений, предельный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода прав от ФИО1 к Покупателю не предусмотрен. 

Судом установлено, что договор купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена> подписан его сторонами, воля сторон выражена в надлежащей форме, договор заключен его сторонами, расчет по договору произведен истцом в полном объеме, Продавцом передана доля в пользу Покупателя, следовательно, договор полностью исполнен его сторонами, действует в настоящее время, при этом регистрация права истца фактически носит формальный характер и, в связи со смертью ФИО1, регистрация права истца на 2/9 доли квартиры возможна только на основании решения суда по заявленному 

<

ФИО>7 иску. В то же время 

<

ФИО>6 в совершении регистрационных действий в отношении проданной им 2/9 доли квартиры истцу не отказывал, а, следовательно, права истца 

<

ФИО>6 не нарушены, при этом, отсутствие обращения сторон сделки в регистрирующий орган в отсутствие обязательных и пресекательных сроков для государственной регистрации прав покупателя, не установленных договором и/или законом, а также добровольное согласование и установление сторонами сделки новых сроков для сдачи документов в более поздние удобные для сторон сроки (что в силу ст. 421 ГК РФ не запрещено), и что истца устраивало, вплоть до даты смерти 

<

ФИО>6 - нельзя расценивать в качестве нарушений 

<

ФИО>6 каких-либо прав 

<

ФИО>7 Поскольку 

<

ФИО>6 умер - 

<

Дата обезличена>, следовательно именно с этой даты истцу стало известно невозможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на указанные доли в регистрирующем органе. При этом круг наследников 

<

ФИО>6 установлен лишь в 2023 году, а настоящий иск заявлен истцом - 

<

Дата обезличена>.

Суд делает вывод, что 

<

ФИО>19 ошибочно полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания договора его сторонами.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Судом установлено, 

<

ФИО>6 истцу не отказывал в передаче документов и совершении необходимых действий, что истцом не отрицалось. 

Условиями договора купли-продажи дата исполнения 

<

ФИО>6 обязанностей, связанных в государственной регистрацией прав истца на проданные им доли не была установлена. 

Соответственно, право истца, которым спорное имущество было фактически передано во владение, можно полагать нарушенным только с момента смерти 

<

ФИО>6 – то есть с даты 

<

Дата обезличена>, при этом истец обратился с настоящим иском в суд - 

<

Дата обезличена>.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводам, что утверждение 

<

ФИО>15, действующей в интересах 

<

ФИО>19 о применении срока исковой давности подлежит судом отклонению со ссылками на положения п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200, ст. 208 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 29.04.2010г., следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2. ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

К отношениям, когда сторона договора – отчуждатель, умер - подлежат применяют по аналогии положения ст.ст. 165, 551 ГК РФ. Для случаев уклонения одной из сторон сделки от регистрации в том числе ст. 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность государственной регистрации сделки и (или) перехода права на основании соответствующего судебного решения. 

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и 

<

ФИО>18 по аналогии подлежат применению положения ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст.ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ о регистрации сделки на основании судебного решения. Поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества государственной регистрации подлежит и переход права собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> (органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 56:44:0109002:512 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.: «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на доли объекта недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.63 указанного выше постановления: «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ)» (Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ с 

<

Дата обезличена> статья 165 ГК РФ изложена в новой редакции. Упомянутый в вышеуказанном абзаце пункт 3 статьи 165 прежней редакции соответствует пункту 2 статьи 165 новой редакции).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и Продавцом законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение от государственной регистрации перехода права собственности ввиду смерти ФИО1. При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец, обоснованно обратился с требованием о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, государственной регистрации перехода права на основании решения суда, прекращения права собственности 

<

ФИО>6 на указанные 2/9 доли квартиры.

Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылаются истец подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>7 к 

<

ФИО>1, несовершеннолетним 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, в лице законного представителя 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>3 в лице законного представителя 

<

ФИО>20 о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>7 право собственности на

- 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (семь дробь два), 

<

...> (сто шестнадцать), кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Прекратить право собственности 

<

ФИО>6 на 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (семь дробь два), 

<

...> (сто шестнадцать), кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.