61RS0011-01-2024-001752-41 

к делу № 1-19/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бессмельцева В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Колесникович Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории Тацинского района Ростовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 12.06.2024, примерно в 23 часов 00 минут, находясь с разрешения ЕЮЛ в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя который, 13.06.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью облегчения доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», взял мобильный телефон КЮЛ и вытащил из него сим-карту оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащую КЮЛ после чего продолжая своей единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, вставил указанную сим-карту в свой мобильный телефон «IPhone XR» и ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, принадлежащей КЮЛ, после чего подтвердил вход в приложение поступившим на телефон кодом для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», 13.06.2024 года, в 07 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, эмитированного к банковской карте №, принадлежащего КЮЛ денежных средств в сумме 3000 рублей на находящийся в пользовании ФИО3 абонентский номер ПАО «МТС» +№. После чего продолжая своей единый преступной умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил аналогичным способом с вышеуказанного банковского счета КЮЛ перевод на сумму 30 000 рублей на абонентский номер ПАО «МТС» +№. Затем, ФИО2, продолжая своей единый преступной умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, совершил аналогичным способом с того же банковского счета принадлежащего КЮЛ. перевод на сумму 30 000 рублей на абонентский номер ПАО «МТС» +№, а всего на общую сумму 63 000 рублей. Тем самым, ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих КЮЛ. на общую сумму 63 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил КЮЛ значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что примерно с 2017 года по 2022 год его мать КЕВ проживала с отчимом КЮЛ. по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>. После того, как Потерпевший №1 избил его мать, он с матерью, братьями и сестрами переехал жить в 

<

адрес>. 12.06.2024 он находился в гостях в 

<

адрес>. Так как было позднее время и автобусы в 

<

адрес> уже не ходили, он попросил КЮЛ переночевать у него, К согласился, после чего ФИО3 пришел к КЮЛ домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>. КЮЛ находился дома и распивал спиртные напитки с ХД. КЮЛ увидев ФИО3, начал оскорблять и угрожать, что лишит его мать родительских прав, что его сильно обидело. После этого КЮЛ разрешил ему посидеть в его автомобиле «Шевроле», в котором ФИО3 увидел банковские карты и у него возник умысел похитить денежные средства с банковских карт, принадлежащих КЮЛ 13.06.2024 около 07-00 часов он проснулся и увидел мобильный телефон К на подлокотнике дивана, ФИО13 в это время еще спал. ФИО3 вытащил сим-карту из телефона К и вставил ее в свой телефон «IPHONE XR». Затем он вошел в уже скаченное ранее им приложение «Сбербанк Онлайн» и ввел номер карты, который он запомнил. Далее ему на телефон пришло смс - сообщение с кодом для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», которое он также ввел в данном приложении. Затем на экране высветился баланс банковского счета КЮЛ который был около 300 000 рублей. Также в приложении было отражено, что данная карта является кредитной. Так как сумма 300 000 рублей была большая, то он не стал похищать всю сумму денежных средств и сначала решил попробовать перевести 3 000 рублей на счет его сим-карты +№, а именно в разделе платежи зашел в подраздел «мобильная связь» и ввел абонентский номер +№, который находится в его пользовании. Перевод прошел успешно в 07 часов 14 минут и тогда он перевел с карты аналогичным образом еще 30 000 рублей на тот же абонентский номер в 07 часов 20 минут. Данная операция прошла успешно. Затем он решил перевести еще 30 000 рублей на тот же абонентский номер и в 07 часов 21 минуту произвел перевод на данную сумму. А всего он перевел денежные средства на общую сумму 63 000 рублей. Затем он вытащил из своего мобильного телефона сим-карту КЮЛ и вставил ее обратно в мобильный телефон КЮЛ после чего вернулся в зальную комнату и положил мобильный телефон на тот же подлокотник, чтобы Потерпевший №1 не смог обнаружить пропажу денежных средств. После этого на автомобиле такси он приехал домой в 

<

адрес>. Денежные средства он собирался в дальнейшем потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал КЮЛ. и потребовал у его матери возврата денежных средств, на что ФИО3 пояснил, что денежные средства у КЮЛ. не похищал. Ввиду того, что сим-карта была заблокирована, а ее владельцем являлась его крестная ЩТВ он попросил ее разблокировать карту, однако денежные средства с карты ему снять не удалось. КЮЛ. обратился в полицию по факту кражи денежных средств. ФИО3 вину в содеянном признает, раскаивается (т.1л.д. 46-49,106-108,120-122);

показаниями потерпевшего КЮЛ который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 и попросил переночевать, на что КЮЛ согласился. В тот же вечер КЮЛ разрешил ФИО3 посидеть в его автомобиле. КЮЛ не разрешал брать ФИО3 его телефон, долговых обязательств перед ФИО3 и его матерью не имел. ДД.ММ.ГГГГ КЮЛ обнаружил пропажу денег с банковоской карты, после обращения в банк и получения движения средств по карте, ему стало известно, что деньги преводил ФИО3 на свой номер телефона. На предложение КЮЛ вернуть деньги, ФИО3 отказался и сказал, что он к краже не имеет никакого отношения. Заработная плата у КЮЛ. составляет около 80000 рублей, действиями ФИО3 ему причинен значительный ущерб;

показаниями свидетеля ВЕВ данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает со своим сыном ФИО3 и двумя малолетними детьми в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 сообщил, что находится в гостях в 

<

адрес> и ночевать останется у КЮЛ она не возражала. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов ФИО3 приехал домой на такси. Ей известно о том, что у К в пользовании находится 2 сим-карты, одна из которых была подарена его крестной- ЩТВ оператора связи ПАО «МТС», а вторая оператора связи ПАО «Мегафон». Обоими сим-картами тот пользовался и их никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал КЮЛ, который сообщил о том, что во время того, когда у него в гостях находился ее сын ФИО3, у него пропали денежные средства в сумме 63 000 рублей и в краже тот подозревает ФИО3 После чего, ее сын ФИО3 признался ей, что похитил денежные средства с банковской карты КЮЛ на что она ему сказала, чтобы все вернул КЮЛ ФИО3 сказал, что не может вывести денежные средства с карты, так как она заблокирована, а разблокировать он ее не может, так как она зарегистрована на ЩТВт.1л.д.112-114);

показаниями свидетеля ХДК оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18-00 часов он находился в гостях у КЮЛ с которым вместе распивали спиртное. Примерно в 23-00 часа к Потерпевший №1 домой приехал его пасынок ФИО3 с ночевкой. В течение вечера КЮЛ ФИО3 мобильный телефон брать не разрешал, деньги ему не занимал. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, телефон КЮЛ лежал рядом с ним. Когда они проснулись утром, К в квартире не было. Через 2-3 дня он узнал, что у КЮЛ с банковской карты пропали денежные средства, лично он банковскую карту не видел, телефон КЮЛ не брал (т.1л.д. 123-126);

показаниями свидетеля ЩТВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сестра КЕВ, у которой взрослый сын ФИО3 и двое малолетних детей от брака с КЮЛ Примерно в 2022 году она приобрела сим-карту МТС, которую впоследствии передала своему крестнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей сообщил, что через сетевые игры в интернете выиграл 60000 рублей, так как он хочет купить себе мотоцикл, ему необходимо вывести денежную сумму с абонентского номера. В связи с тем, что карта была заблокирована, он попросил ее разблокировать. Она согласилась и через 1-2 для в салоне МТС карту разблокировала, сотрудник салона сказал, что на счету имеется 61000 рублей. Однако вывести денежные средства со счета ФИО3 не смог, так как на сим-карте были установлены ограничения, которые она отменить не смогла (т.1л.д. 109-111); 

показаниями свидетеля ШАМ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от КЮЛ поступило заявление о списании денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в 20 часов 50 минут им было проведе осмотр места происшествия с участием КЮЛ и подозреваемого ФИО3 Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены права. С согласия КЮЛ, ФИО3 прошел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где указал на подлокотник дивана и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, воспользовавшись моментом, когда КЮЛ и его знакомый спали в зальной комнате, убедившись, что ФИО3 никто не видит, взял с подлокотника дивана мобильный телефон КЮЛ и с ним вышел в спальную комнату, где вытащил из него сим-карту и вставил ее в свой мобильный телефон, после чего ввел номер карты в приложении «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод с банковского счета КЮЛ денежных средств на сумму 63 000 рублей на находящийся в его пользовании абонентский номер оператора связи ПАО «МТС», а затем вставил сим-карту КЮЛ обратно к нему в телефон и вернул телефон на то же место, откуда его взял. Далее им было проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 д выдал сим-карту оператора связи ПАО «МТС» пояснив, что похищенные у КЮЛ денежные средства в сумме 63 000 рублей он перевел на баланс данной сим-карты. При этом ФИО3 вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон и войдя в приложение ПАО «МТС» показал поступления на балансе абонентского номера денежных средств в сумме 63 000 рублей и текущий баланс на карте 61450 рублей 35 копеек, сим-карта была изъята (т.1л.д. 87-89). 

Вина ФИО3 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

протоколом принятия устного заявления КЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, используя личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк ****8278» похитил денежные средства в сумме 63000 рублей, данный ущерб является значительным (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK 10C», принадлежащий КЮЛ., по адресу: 

<

адрес>, с приложением фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 10-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес> участием ФИО3, который рассказал и продемонстрировал как им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3, который добровольно выдал сим-карту оператора связи «МТС» с абонентским номером +№, с приложением фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 26-33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон «IPhone XR» с сим-картой оператора связи +№ и детализация соединений абонентского номера +№ у ФИО3 (т. 1 л.д.60-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «IPhone XR» с сим-картой абонентского номера +№ и детализация соединений абонентского номера +№, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1л.д.64-72,73-83,84-85,86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, была изъята у КЮЛ. банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д.91-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № и сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером +№, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1л.д.95-99,100,102-103,104-105).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 указанного преступления подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего КЮЛ и свидетелей ВЕВ ЩТВ. ХДК ШАМ которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Исходя из размера дохода потерпевшего КЮЛ который составляет 80000 рублей в месяц, учитывая стоимость похищенных денежных средств, суд считает, что ущерб, который был причинен потерпевшему действиями ФИО3, является значительным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 56, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО3 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и установлением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства- - мобильный телефон «IPhone XR» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными по принадлежности; детализацию соединений абонентского номера +№ – хранить при материалах уголовного дела; сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером +№- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.С. Туголукова