Судья: Л.Н. Каинова Дело № УК-22-307/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 18 марта 2021 года

Калужский областной суд в составе 

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре Винокуровой В.В.,

с участием: осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Волковой И.В., прокурора Морозовой Н.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года, которым ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а окончательно, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2015 года. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2015 года. ФИО3 был освобожден 28 октября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление, совершенное 1 декабря 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 23.12.2020, и наказания, назначенного приговором от 30.06.2020, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 30 июня 2020 года: с 30.06.2020 по 22.12.2020 включительно, в том числе время содержания под стражей по указанному приговору: с 30.06.2020 по 11.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный ФИО3 признан виновным в совершении кражи (то есть тайного хищения) принадлежащего гр-ну ФИО1 мобильного телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени с 11 марта 2020 года по 28 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с состоявшимся в отношении приговором от 23.12.2020, находя его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный указывает в жалобе на то, что он совершил преступление небольшой тяжести; суд признал наличие смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; похищенное имущество потерпевшему было возвращено; после совершения преступления и до вынесения приговора, находясь под подпиской о невыезде, он работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей, которым оказывает помощь; оказал помощь потерпевшему в момент, когда у последнего случился приступ эпилепсии. Осужденный полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В заключение осужденный просит смягчить ему наказание, применив ст.73 УК РФ. 

Заслушав осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Волкову И.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей на жалобу, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и осужденным не оспариваются (выводы суда).

Виновность ФИО3 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- собственными показаниями ФИО3 о том, что, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, он (осужденный ФИО3) втайне от потерпевшего завладел его телефоном, который затем продал ФИО2;

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что находившийся в его квартире ФИО3, воспользовавшись тем, что он (ФИО1) после употребления спиртного уснул, похитил (ФИО3) мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии сотрудники полиции нашли этот телефон и вернули ему (потерпевшему);- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в марте 2020 года к нему домой пришел ФИО3 и предложил купить мобильный телефон. Он купил этот телефон у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. 14 апреля 2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал купленный у Чауса телефон;

- справкой от 16.06.2020 о том, что стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основе названных выше и других приведенных в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в преступлении. При этом суд в приговоре проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства и дал этим доказательствам надлежащую оценку, мотивировав в приговоре, почему он принял те или иные доказательства. 

Суд первой инстанции проверил все доводы в защиту ФИО3 и дал этим доводам мотивированную оценку, оснований не согласиться с правильностью и обоснованностью которой, суд апелляционной инстанции не находит. 

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. 

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе касающиеся необходимости исследования доказательств и установления на их основе тех или иных обстоятельств, разрешены (ходатайства сторон) судом в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства проверены все доказательства, представленные сторонами, исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного, в приговоре мотивированы и также являются правильными и обоснованными. 

Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание осужденному ФИО3, как за преступление, за совершение которого он осужден приговором от 23.12.2020, так и по совокупности преступлений (с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обоснованно и правильно признал и учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которые названы в приговоре.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку осужденный ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (за которое он был осужден по приговору от 11.02.2015). 

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный ФИО3 должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Судом первой инстанции правомерно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, поскольку в отношении этих детей ФИО3 лишен родительских прав (решение суда о лишении ФИО3 родительских прав вступило в законную силу 01.09.2020). Ссылка осужденного на то, что на момент совершения преступления он ещё не был лишен родительских прав, не может поставить под сомнение правильность и обоснованность принятого судом решения, поскольку рассматриваемое смягчающее наказание обстоятельство (наличие малолетних детей) относится к личности осужденного и должно иметь место на момент вынесения приговора. 

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание то, что до вынесения приговора осужденный работал, по месту работы и соседями по месту жительства характеризовался положительно, а также иные обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения ФИО3 наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. 

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков