ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1003/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Куц О.В. в интересах осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куц О.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления врио начальника Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о сокращении ФИО1, родившейся _______ в .........., отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 до достижения ее младшей дочери А., _______ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Врио начальника Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Куц О.В. выражает несогласие с постановлением суда, и, ссылаясь на чч. 3, 4 ст. 82 УК РФ, указывает, что с момента назначения осужденной ФИО1 отсрочки от исполнения приговора истек срок назначенного ей наказания. Отмечает, что осужденная ФИО1 является многодетной матерью, приобрела квартиру на детский капитал и кратно улучшила условия проживания своих детей, создав им уют и комфорт; со стороны Отдела опеки и попечительства Булунского района Республики Саха (Якутия) жалоб на нее не поступало, на учете как неблагополучная ее семья не состоит; осужденная ФИО1 вновь создала семью, родила ребенка, и находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается воспитанием детей; в быту осужденная ФИО1 общественный порядок не нарушала, по месту жительства характеризуется как уравновешенная, общительная, жалоб от соседей не поступало; в период отсрочки отбывания наказания осужденная ФИО1 не привлекалась к какой – либо ответственности; осужденная ФИО1 внимательно отслеживает учебные дела своих детей, регулярно посещает родительские собрания, принимает активное участие во всех школьных мероприятиях и праздниках, правильно реагирует на рекомендации и советы преподавателей, ее дети посещают кружки и секции, на учете не состоят. По мнению адвоката, суд не мотивировал причины отказа в освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства уголовно – исполнительной инспекции о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Куц О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно ч. 5 ст. 178 УИК РФ в случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ и п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд проверяет, истек ли срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли исправление своим поведением в период такой отсрочки.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, судом в полной мере не учтены.

Как следует из представленного материала, суд, достоверно установив, что у осужденной ФИО1 истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, кроме того, она в целом характеризуется положительно, не уклоняется от обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, защищает и обеспечивает их интересы, создает для них условия для воспитания и развития, она имеет хорошие условия проживания, отказал в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции в отношении осужденной ФИО1, ссылаясь на обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и характер, размер назначенного наказания, степень влияния судимости на условия жизни осужденной ФИО1

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом принято указанное решение по основаниям, не предусмотренным законом, при этом суд фактически не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что они не могут являться основанием для сокращения осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и освобождения ее от отбывания наказания со снятием судимости. При этом следует отметить, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления учитывались судом при постановлении приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении не указано и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденную, которые бы свидетельствовали о том, что она своим поведением не доказала, что достигла той степени исправления, при которой возможно сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием судимости и, что она нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно - исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах с учетом того, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции, надлежащим образом не оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ч. 4 ст. 82 УК РФ, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является безусловным основанием для отмены постановления суда.

С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым принять новое судебное решение.

С учетом того, что срок, равный сроку наказания (5 лет лишения свободы), отбывание которого осужденной ФИО1 отсрочено, истек, прошло более 10 лет с момента назначения ей наказания, осужденная надлежащим образом соблюдала условия отсрочки отбывания наказания и доказала исправление своим поведением в период такой отсрочки, а именно она самостоятельно прибыла в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет, отчитывалась перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, не привлекалась к административной и к уголовной ответственности, занималась воспитанием детей и уходом за ними, имеет хорошие условия проживания со всем необходимым для обучения и отдыха детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, с 2019 года трудоустроена в ООО «Алмаз» в качестве пекаря, с места работы характеризуется положительно, со стороны администрации ООО «Алмаз» замечаний за время работы не имеет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления врио начальника Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о сокращении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника – адвоката Куц О.В. удовлетворить.

Постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о сокращении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, отменить, вынести новое судебное решение.

Представление врио начальника Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о сокращении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, удовлетворить.

Сократить ФИО1, осужденной приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 8 июля 2025 года.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и снять с нее судимость по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко