№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 судебному приставу-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании бездействий в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, своевременного направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных объектов недвижимости и имущественных правах, об идентификационных данных, привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований в установленный законом срок, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребовании ответов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что на исполнении в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных МСЭВ по состоянию на дату иска направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестра. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросит информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производство, также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребования ответа, в части современного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника и истребования ответа, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить указанные запросы.

Определением судьи произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ФИО4, ФИО5, в связи с их увольнением на надлежащих административных ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Донгак А-А.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в банки, об имуществе, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в банки, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,, сведений о размере пенсии, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени, расторжении брака, заключении брака, о счетах должника-физических лиц в ФНС, в ФНС к ЕГРН, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на базе ФИС УГИБДД МВД зарегистрированных транспортных средств отсутствует. В ЕГРН запрошенных сведений о правах на недвижимость отсутствуют. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ наличие денежных средств на счетах, открытых в ОТП Банк 4081ХХХХ1448 – 0, 00 руб., №ХХХХ2925-00,00 руб., №ХХХХ3925 – 0,00 руб., №ХХХХ4445 – 0,00 руб., №ХХХХ0438 – 0,00 руб., дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ, №ХХХХ2755 – 0,00 руб., суммы в валюте не указаны. 

В АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета №хххх8047 – 0, 00 руб., №ХХХХ2257 – 0,00 руб. 

Из ответа ФНС - ИНН 17ХХХ6490 - дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 72 936,42 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО2 были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление идентификационных данных должника и его имущества. Соответствующие запросы были направлены, ответы предоставлены из УВМ МВД, Росреестра, сведений о том, что требование не исполнено, поэтому назначен был новый срок к должнику не имеются, в связи, с чем оснований для привлечения к административной ответственности у должностного лица не имеется. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Росреестр и в отдел миграции не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, судебному приставу-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании бездействий в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, своевременного направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных объектов недвижимости и имущественных правах, об идентификационных данных, привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований в установленный законом срок, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребовании ответов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ч.С. Монгуш