34RS0024-01-2020-000107-48 Дело № 2- 147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №347865 от 28 февраля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №347865 от 28 февраля 2013 года выдало кредит ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21.5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21 января 2020 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3 умерла 28 февраля 2017 года. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего заемщика ФИО3, было заведено наследственное дело № 37/2017. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь). Согласно выписок из ЕГРН в собственности умершего заемщика находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Согласно сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>.

Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы просроченного основного долга, в остальной части просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», переименованного в ПАО «Сбербанк России», и ФИО3. был заключен кредитный договор №347865, по условиям которого ФИО3. был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,50 % годовых. 

По условиям договора и согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по данному договору, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 21 января 2020 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

28 февраля 2017 года ФИО3 умерла, наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются ФИО1 (сын), ФИО9 (ФИО4) ФИО5 (дочь).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3. следует, что 09 марта 2017 года ФИО9 (ФИО4) Н.В., ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

11 декабря 2018 года ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из изолированной части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8621/0106 ПАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счетам № 40817810611005331295, 40817810311005325080, ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8621/0743 ПАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счетам № 42307810411168013126,42307810711168013923, 42307810511168900359,42301810411168900727,42307810411168016246, ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8621/0745 ПАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счетам № 40817810011168400757, ? доли прав на компенсации по закрытому счету, хранящиеся в подразделении № 8621/5378 ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО9 (ФИО4) Н.В. приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО3, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО1 и ФИО9 (ФИО4) Н.В. наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти матери.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право цессионария на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №347865 от 28 февраля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 899 кв. м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>., и изолированной части жилого дома общей площадью 64,4 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>., а также денежных средств во вкладах, находящихся в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО3 не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1и ФИО9 (ФИО4) Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору №347865 от 28 февраля 2013 года в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору был застрахован, суду не представлено. При этом, суд указывает, что ответчики не лишены права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк была уплачена государственная, исходя из цены иска, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 10 февраля 2020 года платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №347865 от 28 февраля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.