Дело №5-27/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 июля 2018 года

резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 как организатор провел публичное мероприятие «митинг» в отсутствие согласования с администрацией 

<

адрес> изменения по ее мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия, в нарушение требований, предусмотренных ч.5 ст.5 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 в суде факт совершения правонарушения не признал. Показал, что организовал и провел митинг в соответствии с предоставленным гражданам России Конституцией РФ правом на свободу митингов. Поскольку администрация 

<

адрес> незаконно отказала в проведении митинга по 

<

адрес>, полагает, что имел право на проведение митинга. Нарушений общественного порядка на митинге не было, требований от сотрудников полиции о прекращении митинга не поступало, митинг прав граждан не нарушал. ФИО1 был незаконно доставлен в отдел полиции, протокол об административном правонарушении составлен позднее 2 суток после митинга ФИО3, а не ФИО17 ФИО12, как указано в протоколе. 

Свидетель ФИО14 ФИО25 в суде показала, что с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд направила два диска с записью митинга на 

<

адрес>. Запись митинга ФИО5 передал ФИО4 на флешке, ФИО15 переписала его на диски. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял ФИО18 ФИО13 ФИО16 ФИО26 присутствовала при составлении протокола ФИО19, дала ему в качестве образца протокол, составленный на вымышленную фамилию. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед митингом на 

<

адрес> полковник полиции ФИО6 через громкоговоритель разъяснил присутствующим, что проведение митинга несанкционировано. Не смотря на предупреждение, митинг был проведен, чем был нарушен общественный порядок. ФИО1 был организатор митинга, координировал действия участников митинга, у него находился громкоговоритель. Согласно плану охраны общественного порядка проводилась видеозапись митинга сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Просмотренные в суде с его участием два СД-диска содержат запись митинга ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Запись ФИО8 получил в ОМВД России по 

<

адрес> на электронном носителе и передал сотрудникам административной практики в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения (л.д.1); 

- рапортом оператора «02» УМВД России по 

<

адрес> о поступившем сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 начался несанкционированный митинг на 

<

адрес> (л.д.10); 

- уведомлением о проведении публичного мероприятия - митинга на 

<

адрес> «За право быть гражданином России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Организатором публичного мероприятия указан ФИО1, что засвидетельствовано его подписью (л.д.12-13);

- предложением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору митинга ФИО1 изменить место проведения публичного мероприятия на 

<

адрес>, вследствие невозможности его проведения на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с тем, что там будет проводиться публичное мероприятие, ранее запланированное другим организатором (л.д.14-15);

- сообщением организатора митинга ФИО1, поступившим в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с предложением администрации на уведомление о проведении публичного мероприятия (л.д.16);

- актом наблюдения, согласно которому зафиксировано с ДД.ММ.ГГГГ в общем доступе интернет-ресурса «Вконтакте» на странице сообщества «Команда Навального Иваново» наличие призывов, в том числе от координатора штаба ФИО1, к участию граждан ДД.ММ.ГГГГ в митинге на 

<

адрес>. В текстовых файлах и видеообращениях акцентируется внимание пользователей ресурсом, что митинг несогласован органами местного самоуправления. (л.д.25-45);

- планом обеспечения безопасности граждан и охраны общественного порядка во время проведения публичного мероприятия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника УОООП УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО7, предписывающим в соответствии с п.10.2 обеспечить обязательную фиксацию происходящего на технические средства (л.д.48-51);

- видеозаписью митинга ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед митингом ФИО1 информирует собравшихся, что полковник полиции ФИО6 хочет сделать заявление, что митинг несанкционирован. После этого ФИО6 в форме сотрудника полиции предупредил участников митинга, что митинг несогласован, установленный порядок проведения митинга не соблюден. ФИО1 и ФИО9 пользовались громкоговорителями, слышны выкрики, комментарии на их выступления от собравшихся, ободрительный гул в ответ на слова ФИО1, что граждане имеют право собираться для проведения митингов в соответствии с Конституцией, неодобрительный гул на слова ФИО9 о необходимости соблюдения установленного Федеральным Законом порядка проведения митингов. В ходе публичного мероприятия его участники имели при себе плакаты и флаги. ФИО1 координировал действия участников митинга через звукоусиливающую аппаратуру, предлагал записываться желающих выступить, предоставлял слово ораторам. 

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок обеспечения реализации данного конституционного права граждан регламентирован Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон). 

Согласно п.3 ст.2 Закона, проведенное ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> публичное мероприятие являлось митингом, поскольку представляло собою массовое присутствие граждан в одном месте с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона орган местного самоуправления, получив уведомление от организаторов о проведении массового мероприятия, обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Из материалов дела следует, что на уведомление о проведении митинга администрация 

<

адрес> в установленные сроки довела до сведения организатора ФИО1 предложение об изменении места проведения публичного мероприятия (п.2 ч.1 ст.12 Закона). Предложение было обоснованно, проведение в одно время и месте двух публичных мероприятий с разными целями создавало риски для обеспечения их мирного характера (ч.1.2 ст.8 Закона). Организатор митинга ФИО1 предложение об изменении места проведения митинга не принял (п.2 ч.4 ст.5 Закона).

При отсутствии согласования с органами местного самоуправления изменения по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия ФИО1 митинг проведен с нарушением установленного приведенными правовыми нормами порядка.

Незаконный митинг, проведенный в общественном месте, безусловно, нарушает общественный порядок, т.е. сложившуюся систему отношений, правил поведения в обществе, регулируемых, в том числе и действующим законодательством. Об этом свидетельствует и расположение ст.20.2 КоАП РФ в главе об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО1, проведя несогласованный митинг, нарушил общественный порядка. 

Вывод о ФИО1 как организаторе митинга вытекает из показаний ФИО27, видеозаписи митинга, поступившими от ФИО1 в администрацию уведомления о проведении митинга, несогласием с предложением об изменении места митинга, призывами ФИО1 в соцсети выйти на митинг. Достоверность содержания видеозаписи у суда сомнений не вызывает. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи публичного мероприятия вытекает из плана мероприятий по охране общественного порядка, показаний ФИО28, ФИО5. ФИО1 не оспаривает, что как организатор провел митинг в месте, где его проведение не было согласовано. Признал, что на видеозаписи митинга зафиксирован он. 

Осведомленность ФИО1 о несогласованности проведенного им митинга с органом местного самоуправления является не только умышленным несоблюдением общественного порядка, но и невыполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, к которым относятся полиция. Предупреждения ФИО9 о незаконности митинга суд рассматривает как законные требования прекращения противоправных действий, предоставленные полиции п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции». Для ФИО1 было очевидно, исходя из жизненного опыта, сложившейся обстановки, что сотрудник полиции предупреждает организатора и участников митинга о незаконности митинга с целью пресечения незаконного его проведения и участия в нем.

Предоставленный ответ ОМВД России по 

<

адрес> на обращение ФИО1 об отсутствии нарушений общественного порядка относится к проведению шествия до 

<

адрес>, выводов относительно соблюдения порядка проведения митинга не содержит. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Доставление ФИО1 в отдел полиции, составление протокола об административном правонарушении по истечении установленных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ двух суток с момента выявления административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, не является. 

Доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 несостоятельны и опровергаются показаниями ФИО5, содержащимися в протоколе об административном правонарушении сведениями о его составлении ФИО20, что засвидетельствовали в протоколе своими подписями ФИО21 и сам ФИО1. Передача ФИО5 образца для составления протокола, ее присутствие при составлении протокола ФИО22 составлением протокола об административном правонарушении ФИО5 не является. 

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, согласно материалам дела к административной ответственности не привлекавшегося, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

руководствуясь ч.1 ст.20.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей перечислить по реквизитам: УИН 188 804 371 880 110 092 56, получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 370201001, ИНН налогового органа 3729017713, сокращенное наименование УМВД России по 

<

адрес>, код ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 40№ в отделение Иваново, БИК 042406001, код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вещественные доказательства: 2 диска – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.А. Карпычев