Дело № 2а-1104/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 мая 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к главному судебному приставу Тверской области ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава Тверской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 года. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать ответчика рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 27.02.2019 года, о чем вынести соответствующее постановление, которое направить ФИО1 в трехдневный срок с момента вынесения. 

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

27 февраля 2019 года административный истец обратился в порядке подчиненности к Главному судебном приставу Тверской области УФССП по Тверской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была направлена на обеспечение прав административного истца как стороны исполнительного производства, являющего должником по исполнительному производству № 11026/18/39036, находящемуся на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. В жалобе, поданной административному ответчику, указывалось на бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений, поданных административным истцом 05.02.2019 года и 07.02.2019 года, а также на неправомерные действия должностных лиц ОСП по Заволжскому району, выразившееся в неправомерном вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора. Обращение к старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области результата не дал, в связи с чем, административный истец вынужден был обратиться к Главному судебном приставу в порядке подчиненности.

29 марта 2019 года административный истец получил на руки письменный ответ на обращение от 27.02.2019 года, подписанный исполняющим обязанности руководителя УФССП по Тверской области ФИО4 Из данного ответа следует, что жалоба административного истца была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При определении характера жалобы следовало исходить из ее содержания - требования принять меры по устранению неправомерного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, кроме того сам податель жалобы указал на необходимость рассмотрения такой жалобы в порядке подчиненности.

Вместе с тем, главным судебным приставом, в нарушение вышеизложенных норм права, жалоба ФИО1 не была рассмотрена в предписанные законом сроки, по результатам ее рассмотрения не было вынесено соответствующее постановление и с направлением его копии в трехдневный срок взыскателю, что, безусловно, повлекло нарушение его прав.

По мнению административного истца, действия ответчика не соответствуют положениям ст. ст. 126 и 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по Тверской области, исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО6, а в качестве заинтересованного лица привлечены: начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ООО «СанТехОптТорг», судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО9

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО10 представлено возражение, из которого следует, что заявленные требования являются необоснованными. Так же, из возражения следует, что в жалобе (обращение) ФИО1 от 27.02.2019 г., поступившей в Управление 27.02.2019 г., не содержится требований об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом и признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, кроме того отсутствует ссылка на гл. 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба (обращение) ФИО1 от 27.02.2019 г. зарегистрирована в порядке Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (вх. № 6114/19/69000-ОГ от 27.02.2019 г.). Обращение было рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, который был получен им нарочно. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В действиях должностных лиц УФССП России по Тверской области не усматривается нарушений действующего законодательства, права и законные интересы действиями должностных лиц УФССП России по Тверской области административного истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица ООО «СанТехОптТорг» ФИО11 представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Так же, в представленном отзыве представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 135-ФЗ РФ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2019 года в адрес УФССП России по Тверской области от ФИО1 поступило обращение, поименованное как «жалоба» в котором истец просил: принять соответствующие меры по поводу бездействия исполнителей при рассмотрении обращения, детально разобраться в сути представленных объяснений и рассмотреть обращение в соответствии с законом по существу.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушений данных требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 от 27 февраля 2019 года не допущено.

Так, судом установлено, что поступившее в адрес УФССП России по Тверской области от административного истца обращение рассмотрено в установленные сроки исполняющим обязанности руководителя УФССП по Тверской области ФИО4

О результатах рассмотрения обращения заявителю дан ответ, копия которого представлена в материалы дела (от 28 марта 2019 года № 69907/19/6779), где сообщалось о результатах рассмотрения обращения. 

Принятое по результатам рассмотрения обращения решение (ответ от 28 марта 2019 года № 69907/19/6779) истцом не обжалуется.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывал исключительно с самим фактом рассмотрения его обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, суд полагает, что жалоба, поданная ФИО1 в адрес ответчика, не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается текстом указанного обращения, представленного в материалы административного дела, в связи с чем, обоснованно и законно была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Поскольку заявителем не были соблюдены требования ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то рассматривая жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», УФССП России по Тверской области не нарушило прав заявителя.

Кроме того, в обращении ФИО1 от 27 февраля 2019 года указывалось на необоснованность принятого в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению жалобы как поданной в порядке главы 18 указанного закона.

Исходя из положений ст. ст. 3 и 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что руководитель УФССП России по Тверской области ФИО3 не принимала к своему производству обращение ФИО1 от 27.02.2019 года, не проводила каких-либо действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках заявления административного истца были совершены иными должностными лицами УФССП России по Тверской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями ответчиков в нарушение положений ч. 11 ст.226 КАС РФ, стороной истца не представлено. 

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административный истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого действия. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева