Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 24.03.2026.

УИД 66RS0037-01-2025-001158-45

Дело № 33-2299/2026

(№ 2-985/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании несчастного случая, повлекшего смерть работника, связанным с производством, признании несчастного случая страховым,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 11.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании несчастного случая, повлекшего смерть работника, связанным с производством, признании несчастного случая страховым.

В обосновании требований указала, что ФИО2 до декабря 2024 года являлась индивидуальным предпринимателем. С 13 января 2024 года у ИП ФИО2 работал ( / / )19., сын заявителя. 24 сентября 2024 года в вечернее время, по адресу: 

<

...> (шиномонтаж «PROTEKTOR»), ФИО4 находился на рабочем месте, действовал и выполнял возложенные трудовые функции на территории и в интересах работодателя ИП ФИО2 Около 23 часов вечера 24 сентября 2024 года гр-н ФИО5 с целью осуществления своего преступного умысла применил в отношении работника ( / / )20 огнестрельное оружие, причинив последнему ранения несовместимые с жизнью. Пострадавший работник был доставлен с рабочего места в отделение Нижнетуринской ЦГБ, где и скончался от полученных ранений. Расследование несчастного случая работодателем ИП ФИО2 не проводилось, соответственно акт о несчастном случае не был составлен, сама деятельность в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО2 была прекращена с 09.12.2024. Имели место соответствующие отчисления в налоговую и страховые органы в отношении работника ( / / )21 Истец, которая является матерью погибшего работника ( / / )22 в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, а также Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Решением Городского суда города Лесного Свердловской области от 11.11.2025 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что материалами дела достоверно подтвержден факт трудовой деятельности погибшего ( / / )23 у ответчика в период с 13.01.2024 по 25.09.2024, что стороной ответчика не оспаривается, напротив, подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, сведениями Социального фонда России об отчислениях страховых и пенсионных взносов за работника. Судом не учтено, что ФИО4 был убит на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении трудовой функции соответственно, с ним произошел несчастный случай на производстве. Вместе с тем, уполномоченным органом Государственной инспекцией труда расследование несчастного случая не произведено.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что 04.12.2025 сторонами было получено заключение государственного инспектора труда от 04.12.2025, согласно которому смерть работника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ( / / )24 наступившая в результате события 24.09.2024, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Указанное заключение, а также копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.11.2025, постановление старшего следователя следственного отдела по ЗАТО город Лесной СУ СК РФ по Свердловской области от 25.02.2025о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера просит принять в качестве новых доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции указал на обоснованность апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Свердловской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, третье лицо ФИО3, заключение прокурора Беловой К.С. полагавшей обжалуемое решение законным и неподлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также принятых в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новых доказательств: заключение государственного инспектора труда от 04.12.2025 по факту несчастного случая с ФИО4, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.11.2025, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномобъеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (трудовой договор № 1 от 13.01.2024) в должности шиномонтажника (монтировщика шин).

Из п.1 дополнительного соглашения от 03.07.2024 к трудовому договору от № 1 следует, что ФИО4 был установлен следующий режим рабочего времени, то есть начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня, время перерыва на отдых и приема пищи, - пятидневная рабочая неделя, начало работы с 14-00 час., перерыв с 17-00 до 19-00 час., окончание работы 24-00 час., выходные дни: суббота, воскресенье.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Дата прекращения деятельности – 09.12.2024.

Истец ФИО1 является ( / / )26, ответчик ФИО2 супругой ( / / )25

24.09.2024 ФИО4 скончался.

Из постановления Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.04.2025 по уголовному делу № 1-32/2025 в отношении ФИО5 обвиняемого по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, следует, что смерть ( / / )27. наступила 24.09.2024 в период с 22:39 час. до 22:41 час. от противоправных действий ФИО5 в виде умышленного причинения смерти другому человеку на территории стоянки у здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 209, 210, 214, 219, 227-231, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"пришел к выводу, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, что 24.09.2024работник ( / / )42 выполнял трудовые обязанности, смерть ( / / )28 наступила от противоправных действий другого лица, в отсутствие причинно-следственной связи между исполнением ФИО4 трудовых обязанностей и его смертью, в связи с чем не нашел оснований для квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО4, как связанного с производством. Кроме того, указал, что требования о признании несчастного случая страховым, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Проверяя законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 17 ноября 2020 года) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части 3 третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых в том числе наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение факт того, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при выполнении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для признания наступившей смерти работника как несчастного случая на производстве только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Причинно-следственная связь как условие ответственности в данном случае может быть установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействии работодателя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО4 на основании трудового договора № 1 от 13.01.2024 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается, в том числе, записями в трудовой книжке ( / / )29 Местом работы ФИО6 является помещение и прилегающая площадка шиномонтажа «PRОTEKTOR», расположенное по адресу: 

<

...>.

Из постановления Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.04.2025 (дело № 1-32/2025), апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.11.2025 (дело № 22-3804/2025) следует, что смерть ( / / )30 произошла 24.09.2024 в промежутке с 22:39 до 22:41 возле здания, расположенного по адресу: 

<

...> в результате противоправных действий ФИО5

Расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО4, ИП ФИО2 не проводилось, акт по форме Н-1 не утверждался.

Вместе с тем, заключением государственного инспектора труда Свердловской области от 04.12.2025 ФИО7 установлено, что несчастный случай произошел с ФИО4 24.09.2024 около шиномонтажа «PRОTEKTOR», расположенного по адресу: 

<

...>.

Из обстоятельств несчастного случая согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, утвержденного 27.02.2025 заместителем прокурора города Нижней Туры, следует, что 24 сентября 2024 года, в период до 22:39 часов, ФИО5, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ранее знакомому ему ФИО4, вооружившись имевшимся в его распоряжении неустановленным самодельным обрезом двухствольного ружья и не менее тремя патронами, снаряженными пулями и дробью, скрыв данное и патроны в пакете и предметах своей одежды, а также приняв меры к сокрытию своей внешности, надев балаклаву и капюшон, после чего, избегая места нахождениялюдей, в условиях темного времени суток проследовал к зданию, расположенному по адресу:

<

...>, где скрытно стал ожидать появления ( / / )31 После чего, 24 сентября 2024 года в период с 22:39 до 22:41 часов, после появления ( / / )33 на территории стоянки у здания расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5, действуя в продолжение задуманного, приблизился к потерпевшему ФИО4 и с близкого расстояния произвел два выстрела пулей и дробью из указанного неустановленного оружия в область туловища ( / / )37, который попытался скрыться от нападавшего. Далее, ФИО5 последовал за ФИО4 на пешеходную дорожку в направлении проезжей части ул. Скорынина в г. Нижняя Тура Свердловской области, где догнал потерпевшего и перезарядив оружие, произвел из него третий выстрел в область туловища ( / / )36., после чегоскрылся с места происшествия на автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак: «К 224 ОА 196 RUS», принадлежащем ФИО4

В ходе расследования государственным инспектором труда Свердловской области ФИО7 установлено, что у ИП ФИО2 как работодателя ( / / )38 не организована система управления охраной труда (СОУТ) в соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ. Не представлены документы, подтверждающие прохождение ФИО4 инструктажа на рабочем месте, обучение и проверку знания требований охраны труда в нарушение п. 33 п п.п. б п. 46 утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». ИП ФИО2 не определены и не осуществляются процедуры организации и оценки условий труда на рабочем месте. Не представлены документальные сведения об обеспечении ( / / )39 за счет средств работодателя специальной одеждой и обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н"Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств". Отсутствуют сведения об обеспечении ( / / )40 молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием в соответствии с Приказом Минтруда России от 12.05.2022 N 291н"Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов". ИП ФИО2 не прошла обучение и проверку знания требований охраны труда в нарушение п. 44 утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

В заключении также отмечено, что по условиям трудового договора № 1 от 13.01.2024 ФИО4 установлен ненормированный рабочий день. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2024 года ФИО4 24.09.2024 отработал 10 часов.

Заключением государственного инспектора труда Свердловской области от 04.12.2025 произошедший с ФИО4 24.09.2024 несчастный случай квалифицирован как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством. В качестве причин несчастного случая указаны: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе, причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц (Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, утвержденного 27.02.2025 заместителем прокурора города Нижней Туры).

С учетом установленных обстоятельств, смерть работника ИП ФИО2 – ( / / )41., наступившую в результате события 24.09.2024 в рабочее время, следует признать несчастным случаем на производстве. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании указанного события с ФИО4 страховым, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» несчастный случай на производстве признается страховым случаем в силу закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 11.11.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании события несчастным случаем на производстве.

Принять новое решение, которым признать смерть работника ИП ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую в результате события 24.09.2024, несчастным случаем на производстве.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова