Дело № 2-3036/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., 

С участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, он являлся собственником жилого помещения – комнаты № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. 14 июля 2016 года ему стало известно, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика на основании договора дарения комнаты в жилом помещении от 25.01.2010 года. Однако данный договор он не подписывал, в связи с чем считает, что данная сделка является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения от 25 января 2010 года, применить последствия недействительности сделки путем возвращения спорного жилого помещения в его собственность.

В судебное заседание не явился истец, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщили. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для его предъявления, а также на то, что договор дарения был подписан истцом и по его инициативе.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 владел 1 комнатой в 3-х комнатном доме, расположенном по адресу: *** на основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в доме в собственность граждан № 46202 от 06.04.2009 года.

25 января 2010 года по договору дарения, заключенному с ФИО1, ФИО2 распорядился принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной комнатой, подарив ее.

04 февраля 2010 года даритель и одаряемый явились в орган государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лично, в том числе ФИО2, обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 67 (17) материалы дела правоустанавливающих документов).

04 февраля 2010 года договор дарения от 25 января 2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения – комнаты в жилом доме, находящейся по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 28-28-01/003/2010-26у.

14 апреля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорную комнату, о чем сделана запись № 28-28-01/030/2010-003.

Оспаривая договор дарения, истец ссылался на то, что он его не подписывал.

Определением суда от 03 мая 2017 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России.

Из заключения экспертов № 587/3-2 следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре дарения от 25.01.2010 года и запись «25 января 2010 года» в этом договоре выполнены ФИО2.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой и технической экспертизы № 587/3-2 от 04 июля 2017 года, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем указано в определении суда о назначении экспертизы. Основания ставить под сомнение квалификацию эксперта у суда отсутствуют. Назначенная судом экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, вывод мотивирован.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения комнаты в жилом доме от 25 января 2010 года соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично дарителем ФИО2 (что подтверждено заключением экспертов Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России от 04 июля 2017 года) и одаряемым ФИО1, из материалов дела следует, что ФИО2 лично предоставлял документы для государственной регистрации договора в регистрационной службе, лично подписывал их в присутствии должностных лиц (что истцом не оспаривалось), договор зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость, доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого договора дарения в материалах дела не имеется. Иных оснований для оспаривания договора дарения истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты путем предъявления требования о признании договора дарения ничтожным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ, под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, помимо подписания сторонами документа, отражающего существо сделки, стороны обязаны также совершить действия, направленные на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств; и именно начало совершения указанных действий (начало исполнения сделки) является моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности.

При этом суд также учитывает особую правовую природу сделки дарения, согласно которой сделка совершается исключительно по воле и инициативе дарителя – обладателя имущества, тогда как одаряемый выполняет в ней зависимую роль, выражающуюся лишь в согласии принять дар или отказаться от него.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, начало исполнения сделки началось 04 февраля 2010 года, при совместном обращении ФИО2 и ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации сделки по договору дарения. Требования о признании недействительным договора дарения комнаты в жилом доме от 25 января 2010 года, применении последствий недействительности сделки, истцом были заявлены 15 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности как для признания сделок оспоримыми, так и для применения последствий недействительности ничтожных сделок. Доказательств обратного, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В связи с тем, что суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в силу ст. 88, 94, 98 ГК РФ с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации надлежит взыскать издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 14 894 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебно-почерковедческой экспертизы № 587/3-2 по настоящему гражданскому делу в размере 14 894 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2017 года.